УИД 32RS0010-01-2025-000356-76

Дело № 1-64/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Ананенко А.П.,

при секретаре Фоминой Ю.Е.,

с участием 

государственных обвинителей Ступака А.А., Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левицкого В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точные дата и время не установлены, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства, находясь в 500 метрах от 

<

адрес> и в 50 метрах от фермы 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана), действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора обнаруженного им растения конопля, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве 1 штуки, приобрел и перенес в баню расположенную по адресу: 

<

адрес>, по месту своего жительства с семьей, не осведомленных о преступных действиях ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в бане по указанному адресу, измельчил и высушил части приобретенного растения конопля, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 20,18 гр., которое стал незаконно хранить в гараже по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГНК МО МВД России «Жуковский», а наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 20, 18 гр. обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже по указанному адресу, проведенного в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) – 20,18 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ №1002), является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вмененного ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу он проходил возле фермы в 

<

адрес>, на участке местности среди сорной травы он увидел куст дикорастущего растения марихуаны, это место находится в 

<

адрес> Он решил сорвать этот куст марихуаны для личного использования. Он знал, что в марихуане содержится наркотическое средство. Он понимал, что его действия по сбору марихуаны незаконны. Продавать наркотическое средство он не собирался. Он сорвал с обнаруженного куста марихуаны небольшие ветки с листьями. Сложил их в газету и принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Марихуану он положил в бане на чердак, где она высохла. Затем сухое наркотическое средство сложил в банку из-под кофе «MONARCH», которую поставил в гараже на полку. Он хранил наркотическое средство для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут по месту жительства пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых ему разъяснили права. После чего сотрудник спросил, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте РФ вещества и предметы, если таковые имеются, просил их выдать добровольно. Он ответил, что ничего нет. После этого сотрудник полиции стал составлять протокол и пояснил, что сейчас они станут проводить обследование. Понимая, что сотрудники будут проводить обследования надворных построек и обнаружат в гараже марихуану. Он добровольно достал банку в гараже из-под кофе «MONARCH», в которой находилась высушенная марихуана (т.1 л.д.61-64).

После оглашения данных показаний ФИО1 их поддержал. 

При проверке показаний с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания (т.1 л.д.106-109).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты> данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, им совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №4 и Свидетель №6 проводилась оперативная проверка в отношении ФИО1 В качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2 

<

данные изъяты> Свидетель №4 зачитал постановление разрешающее проводить однократное гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении. Перед проведением обследования жилого дома по вышеуказанному адресу Свидетель №4 в присутствии понятых спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте РФ вещества и предметы, если имеются, желает ли он их добровольно выдать. ФИО1 ответил, что ничего нет. Свидетель №4 стал составлять протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. ФИО1 через некоторое время сказал, что у него в гараже хранится марихуана и выдал банку из-под кофе «MONARCH» (т.1 л.д.91-94).

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> Свидетель №4 и Свидетель №6 следует, что в ходе дознания свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6 каждый в отдельности дали аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №5относительно, обстоятельств обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения(т.1 л.д.87-90 и т.1 л.д.95-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (бывшая супруга ФИО1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к ним домой пришли сотрудники полиции и зачитали постановление о производстве обследования в жилом помещении и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции спросил у бывшего супруга ФИО1, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте РФ вещества, предметы, есть ли такие, желает ли он их выдать добровольно. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Сотрудники стали составлять документы и сказали, что будут проводить обследования. В это время ФИО1 сказал, что у него есть запрещенные предметы и прошел в гараж, где на полке стояла банка из-под кофе. ФИО1 пояснил, что в ней хранится марихуана (т.1 л.д.99-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при производстве обыска в доме у ФИО1, где последний не выдал добровольно хранящиеся у него в доме вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Сотрудник полиции стал оформлять документы и сказал, что сейчас начнут обследования. Только после этого ФИО1 сказал, что у него есть запрещенные предметы и готов их выдать. Он прошел в гараж и указал на полку, на которой стояла банка из-под кофе. Со слов ФИО1 в банке находилась марихуана, которую он хранил для себя (т.1 л.д.102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, которая также являлась понятой при изъятии у ФИО1 наркотического вещества следует, что она в целом в ходе дознания давала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.104-105).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, перед началом обследования ФИО1 добровольно выдал стеклянную банку из-под кофе, в которой находилось растительное вещество зеленого цвета, похожее на марихуану. Данная банка изъята сотрудниками и помещена в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что в банке находится марихуана, которая принадлежит ему (т.1 л.д.19-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где как показал ФИО1 он нашел дикорастущий куст конопли, с которого он сорвал листья для личного потребления (т.1 л.д. 28-29).Как следует из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса высушенного наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 20,02 гр. (т.1 л.д.70-72).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяний, описанных в приговоре. 

Вышеприведенные показания свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований подвергать сомнениям достоверность их показаний не имеется, данных об их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено надлежащим субъектом оперативно-розыскной деятельности при отсутствии признаков провокации преступления с его стороны и отвечает требованиям ст.89 УПК РФ, ст.ст.6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», других нормативно-правовых актов, полученные результаты правильно зафиксированы и закреплены в материалах уголовного дела.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. 

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания подсудимого. Такие его показания были основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Квалифицируя действия ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имел представление о том, что растения конопли (растения рода Cannabis) содержат наркотическое средство каннабис (марихуану), а также был осведомлен о том, что оборот наркотического средства каннабиса (марихуаны) в РФ запрещены. При этом ФИО1умышленно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Согласно Федерального закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконный оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны) на территории Российской Федерации запрещен. 

В свою очередь, на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер каннабиса (марихуаны) массой 20,18 грамма является значительным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, на что указывают данные истории жизни подэкспертного и результаты настоящего обследования, не выявившего психопатологической симптоматики. На момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч.2 ст.97 УК РФ, не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 наркоманией не страдает, так как отсутствуют сведения о систематическом приеме наркотических веществ и наличии зависимости от них, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.76-77).

Учитывая выводы экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что подсудимый подробно рассказал о совершенном преступлении, давал полные и признательные показания, а также выдал наркотическое средство в ходе обследования надворных построек, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование расследованию преступления.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает также наличие у виновного малолетнего ребенка.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признается судом, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и работы, признание подсудимым ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ, следовательно, наркотическое средство каннабис (марихуана) надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств УФК по 

<

адрес>: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Жуковский»), №, в УФК по 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>, № Банковский счет №, казначейский счет №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения МО МВД России Жуковский - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Ананенко