Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Анисимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2018 года около 00 часов 20 минут ФИО1 находясь 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль марки «MercedesE250D» с государственным регистрационным знаком №, двигатель которого находился в рабочем состоянии, принадлежащий С., после чего у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, реализуя который, в указанные выше время и месте, ФИО1 проник в салон указанного автомобиля, который был не заперт, сел на водительское сиденье и начал движение по улицам 

<

адрес> двигатель автомобиля заглох.

Кроме того, около 00 часов 30 минут 18 апреля 2018 года, ФИО1 находясь у дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «MercedesE250D» с государственным регистрационным знаком №,реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из салона указанного автомобиля радиостанцию 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, автомагнитолу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия пообстоятельствам угона по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по обстоятельствам хищения имущества С. по ч.1 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд, определяя вид и размер наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и 

<

данные изъяты>, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с чч. 1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд при назначении наказания по каждому преступлению учитывает явку с повинной, предоставление сотрудникам полиции ранее неизвестных сведений, необходимых для установления обстоятельств по делу, что в целом судом учитывается, как способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а по обстоятельствам кражи, в том числе оказание сотрудникам полиции помощи в розыске имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд по каждому преступлению учитывает рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд вопреки доводам стороны защиты признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование умысла и его поведение при совершении преступлений, что нашло свое подтверждение 

<

данные изъяты> Кроме того, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. Указанное, исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление на определенный срок, с реальным отбыванием наказания, по их совокупности путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются безусловными, позволяющим применить вышеуказанные положения. 

Как установлено судом, рассматриваемые преступления против собственности ФИО1 совершил в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты>, возложенные на него судом обязанности по трудоустройству, не выполнил. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и рассматриваемых преступлений, данные о его личности, совершение через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы преступлений суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, поэтому суд не находит оснований для сохранения условного-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить избранную меру пресечения в виде заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Отменив в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 3 октября 2001 года окончательно на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 июля 2018 года с зачетом времени содержания его под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 118), хранить в материалах дела; автомобиль, автомагнитолу и радиостанцию, переданные потерпевшему С., оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова