УИД 24RS0053-01-2023-000352-14

№ 1-8/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., 

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Япина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл основные части гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 ФИО1, находясь по месту своего жительства в доме, расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение положений ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих дарение незарегистрированного в установленном порядке гражданского огнестрельного оружия, произвёл безвозвратное отчуждение установленному органами предварительного расследования лицу, не имеющему лицензии на приобретение указанного вида оружия, основных частей охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 16 калибра модели «Hubertus», а именно: два ствола, колодку с ударно-спусковым механизмом, а также цевьё и приклад, которые в виде собранного обреза ружья были изъяты из оборота сотрудниками полиции при проведении оперативного-розыскного мероприятия 13.05.2023.

Подсудимый ФИО1 вою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оглашёнными показаниями свидетеля П.П.В. (л.д. 101-103 т. 1), согласно которым находясь в гостях у подсудимого в конце декабря 2021 г., в ходе разговора последний предложил ему забрать имеющееся у него двуствольное ружьё, на что он согласился, взял ружьё, отвёз его к себе домой, после чего весной 2022 г. в лесу произвёл выстрел, от которого был повреждён один из стволов ружья, затем он отпилил стволы у ружья, хранил все его части по месту жительства, а затем недалеко от дома закопал их, 13.05.2023 он решил добровольно сдать все части ружья в полицию, что он и сделал.

Данными протокола очной ставки между подсудимым и свидетелем П.П.В. (л.д. 219-224 т. 1), в ходе чего указанный свидетель подтвердил свои показания полностью.

Оглашёнными показаниями свидетеля Р.А.А. (л.д. 108-110 т. 1), согласно которым в конце декабря 2021 г., находясь с П.П.В. в гостях у подсудимого, последний в его (свидетеля) присутствии предложил П.П.В. забрать имеющееся у него охотничье двуствольное длинноствольное гладкоствольное ружьё 16 калибра, которое П.П.В. забрал.

Данными протокола очной ставки между подсудимым и свидетелем Р.А.А. (л.д. 229-232 т. 1), в ходе чего указанный свидетель подтвердил свои показания полностью.

Оглашёнными показаниями свидетеля К.Н.В., (л.д. 120-123 т. 1), согласно которым 13.05.2023 к нему как к сотруднику полиции обратился П.П.В. с устным заявлением о добровольной выдаче оружия, а именно охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра, хранящегося напротив его дома, расположенного по 

<

адрес>, указанное ружьё было обнаружено и изъято, после сообщения П.П.В. всех обстоятельств его приобретения в ходе беседы с ФИО1 последний пожелал явиться с повинной.

Оглашёнными показаниями свидетеля Д.К.Е. (л.д. 124-126 т. 1), согласно которым она присутствовала в ходе дачи ФИО1 объяснений и явки с повинной, засвидетельствовала верность изложенных в них обстоятельств и подписи подсудимого. 

Данными протокола очной ставки между подсудимым и свидетелем Д.К.Е. (л.д. 225-229 т. 1), в ходе чего указанный свидетель подтвердила свои показания полностью.

Данными протокола очной ставки между свидетелями П.П.В. и Р.А.А. (л.д. 114-117 т. 1), согласно которым П.П.В. забрал ружьё у ФИО1 и отнёс его по месту своего жительства.

Оглашёнными показаниями свидетеля С.О.А. (л.д. 128-131 т. 1), согласно которым в мае 2023 г. она по просьбе сотрудника полиции присутствовала при опросе ФИО1, который пояснил, что отдал хранящееся у него ружьё П.П.В.

Данными рапорта сотрудника ОП МО МВД России «Боготольский» (л.д. 36 т. 1) об обращении 13.05.2023 П.П.В. по поводу добровольной сдачи оружия.

Данными протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (л.д. 37-46, 47-49, 95-100, 156-157, 159-161, 164-165, 170-172 т. 1), согласно которым свидетель П.П.В. указал место хранения им ружья и других предметов в 

<

адрес>, на участке местности недалеко от места жительства указанного свидетеля был обнаружен и изъят обрез ружья, обрез части ствола ружья, установлено место хранения ФИО1 ружья по месту его жительства под кроватью, изъятые предметы были осмотрены, подробно описаны, зафиксированы путём фотосьёмки, после чего был опечатаны в установленном законом порядке.

Заключением судебных экспертиз (л.д. 137-139, 151-152 т. 1), согласно которым обрез двуствольного охотничьего ружья и обрезанная металлическая часть ствола ранее представляли единое целое по признаку конструктивной схожести, обрез ружья является обрезом, изготовленным самодельным способом путём укорачивания стволов охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 16 калибра модели «Hubertus» германского промышленного производства, относится к гладкоствольному двуствольному среднествольному огнестрельному оружию, предназначенному для стрельбы патронами 16 калибра, обрез исправен и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами указанного калибра.

Согласно данным ОЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю (л.д. 23, 25 т. 2) ФИО1, П.П.В. владельцами гражданского огнестрельного оружия не являются, с заявлениями о выдаче лицензий на приобретение гражданского огнестрельного оружия не обращались. Изъятое из оборота охотничье оружие на учёте в Росгвардии не состоит, в розыске как утраченное или похищенное не значится.

Показаниями ФИО1 (л.д. 209-211, 215-218, 241-243 т. 1), согласно которым по его месту жительства в доме, расположенном по 

<

адрес> под кроватью в одной из комнат в мешке хранилось двуствольное охотничье ружьё 16 калибра, которое ранее принадлежало его отцу ФИО2, в конце декабря 2021 г. к нему в гости пришёл П.П.В., в ходе разговора с котором он (подсудимый) сообщил о наличии у него ружья и предложил ему его забрать, что тот и сделал. 

Данными протокола явки с повинной (л.д. 57 т. 1), согласно которым подсудимый сообщил о передаче им П.П.В. в 2021 г. гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра. 

Указанную явку с повинной подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» основными частями огнестрельного оружия являются ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Таким образом, цевьё и приклад к основным частям огнестрельного оружия не относятся, указанные предметы относятся к иным частям огнестрельного оружия, что принимается во внимание судом с учётом позиции государственного обвинителя при уточнении предъявленного подсудимому обвинения в части предметов сбыта ФИО1

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона «Об оружии» оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется, в том числе на гражданское, к которому относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях и которое в свою очередь подразделяется на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Согласно положениям ст.ст. 9, 20 вышеуказанного Федерального закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, а дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия. Для дарения и наследования списанного оружия наличие у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия не требуется. 

Из анализа вышеприведённых норм закона следует, что в дар может быть передано только зарегистрированное в установленном законом порядке гражданское оружие и только лицу, которое имеет соответствующую лицензию на приобретение гражданского оружия и соответствует другим условиям, дающим ему право владеть соответствующими моделями и типами гражданского оружия.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным сбытом огнестрельного оружия, его основных частей следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Переданное ФИО1 П.П.В. безвозмездно и безвозвратно (в дар) ружьё зарегистрировано или списано в установленном порядке не было, у П.П.В. отсутствовала соответствующая лицензия и иные документы, необходимые для приобретения оружия.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконный сбыт основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 31-33 т. 2), согласно которому ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает, в момент совершения противоправных действий, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в 

<

данные изъяты>

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, его возраст и состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, направленного против общественной безопасности, данные о его личности, удовлетворительно характеризующие его сведения, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ и на основании постановлений следователя о выплате вознаграждения адвокату (л.д. 65, 66 т. 2), которые сомнения в правильности исчисления размеров вознаграждения и оплаты проезда адвоката до места проведения следственных действий не вызывают.

Вместе с тем, с учётом имущественного положения ФИО1, являющегося пенсионером, наличия у него инвалидности суд полагает возможным снизить размер подлежащих возмещению процессуальных издержек до 2800 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории Тюхтетского муниципального округа Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством, 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.В. Викторова