Дело №2-552/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска 

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Радуга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Радуга», указывая на то, что -Дата- приобрел у ИП ФИО1 ноутбук Macbook pro a1990 (Apple) за 172 500 рублей. В период гарантийного срока выявился дефект в виде некорректной работы ноубтука - правой стороны у края тачпада (периодически). На официальном сайте компании Apple размещена информация о том, что БытТехСервис (ООО «Радуга) является местным авторизированным центом. -Дата- истец сдал в гарантийный ремонт ответчику указанный ноутбук с серийным номером №, что подтверждается квитанцией № от -Дата-. Согласно п.7 условий ремонта срок устранения недостатков товара составляет до 45 дней включительно. Указанный срок для исполнения ремонта истек -Дата-. После ремонта товар был возвращен истцу -Дата-, что следует из акта № от -Дата-. Таким образом, ответчик нарушил срок устранения недостатков на 62 дня, с -Дата- по -Дата-. Размер неустойки составляет 106 950 рублей. Направленную ответчику претензию последний оставил без удовлетворения, указав, что не является субъектом ответственности. Вместе с тем, данная информация не соответствует действительности, ответчик вводит истца в заблуждение. Нарушив сроки ремонта, ответчик причинил истцу моральный вред. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара в размере 106 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны положения ст.ст.13, 15, 19, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В ходе подготовки дела к разбирательству -Дата- представителем истца ФИО2., действующим на основании доверенности, представлено заявление об изменении основания исковых требований, согласно которому, ссылаясь на положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика выше обозначенные суммы за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) по выполнению ремонтных работ.

В судебном заседании -Дата- представителем истца ФИО2., действующим на основании доверенности, вновь представлено заявление об изменении основания исковых требований, согласно которому письмом от -Дата- № ответчик сообщил, что ООО «Радуга» является сервисным центром, уполномоченным производителем на осуществление гарантийного обслуживания, в связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара в размере 106 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в качестве правового обоснования ссылаясь на положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1 

В судебное заседание не явились истец, третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым ответчик не является уполномоченной организацией, на которой согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» лежит обязанность по удовлетворению данных требований потребителя. Более того, ремонт товара не производился. По соглашению ФИО6 и уполномоченной компанией изготовителя ООО «ЭППЛ РУС» в связи с наличием существенного недостатка в товаре - ноутбуке был произведен обмен товара на новый товар. В счет компенсации морального вреда и неустойки ФИО6 была выдана клавиатура. Товар был принят потребителем без замечаний.

Согласно письменной позиции по делу, выраженной и направленной ранее в адрес суда представителем третьего лица ООО «Эппл Рус» по доверенности ФИО4., ООО «Радуга» не несет ответственность по предъявленной к взысканию истцом неустойке, так как такую ответственность несет уполномоченная производителем организация в РФ – ООО «Эппл Рус». Данный факт не оспаривается третьим лицом. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот. Под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам.

Согласно п.2 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с абз.2 п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Абзацем 10 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела:

-Дата- ФИО6 приобрел у ИП ФИО1 ноутбук Macbook pro a1990 (Apple) серийный номер № за 172 500 рублей. На товар установлен гарантийный срок 1 год. 

В период гарантийного срока выявился дефект в виде некорректной работы ноутбука - правой стороны у края тачпада (периодически). 

На официальном сайте компании Apple была размещена информация о том, что БытТехСервис (ООО «Радуга») является местным авторизированным центром. 

Согласно квитанции № от -Дата-, выданной ООО «Радуга», товар был принят на диагностику, ремонт. 

Согласно пояснениям третьего лица по соглашению ФИО6 и ООО «ЭППЛ РУС» в связи с наличием существенного недостатка в товаре - ноутбуке Macbook pro a1990 (Apple) был произведен обмен товара на новый товар. В счет компенсации морального вреда и неустойки ФИО6 была выдана клавиатура. 

Согласно акту № от -Дата- на выполнение работ (гарантийный ремонт), подписанному между ФИО5 (ООО «Радуга»), представителем исполнителя, и ФИО6, заказчиком, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работ: компьютеры, оргтехника и комплектующие, торг. марка Apple, модель Macbook pro a1990 (Apple) серийный номер №, дата приема - -Дата-, дата выдачи - -Дата-, дата начала ремонта -Дата-, дата окончания ремонта - -Дата-. Описание работ: ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия, новый SN №. Затраченные материалы, детали: материнская плата Logic Board, кнопка Touch ID Board, клавиатура Topcase with Batlery, клавиатура Topcase with Batlery, аппарат в сборе MBP. 

-Дата- ФИО6 обратился в ООО «Радуга» с претензией, в которой просил в течение 10 дней перечислить на его счет неустойку в размере 106 950 рублей. 

-Дата- ООО «Радуга» в адрес ФИО6 направлен ответ на претензию, в котором указано, что ООО «Радуга» не является продавцом, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером по удовлетворению данных требований. Требования об осуществлении гарантийного ремонта в установленные законом сроки могут быть предъявлены только к организации, которая несет ответственность в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей. ООО «Радуга» не может нести ответственность по ст. 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку не является субъектом ответственности. Указано, что данную претензию можно адресовать в уполномоченную организацию ООО «Эппл Рус». 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, истец ссылался на нарушение ООО «Радуга» предусмотренного законом срока устранения недостатков товара, заявляя требований к указанному лицу, как к уполномоченной организации. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Радуга» не является продавцом, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, допустившим нарушения предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, на ответчика как лицо, не являющееся допустившим нарушение сроков устранения недостатков товара, гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки возложена быть не может.

Поскольку нарушений прав потребителя, заявляемых истцом, со стороны ответчика при рассмотрении дела не установлено, суд, с учетом положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не находит оснований и для взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Радуга» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара в размере 106 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья В.Ю. Суворова