№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

<

адрес> ФИО7., с участием прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что занимал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, будучи назначенным на указанную должность на основании протокола общего собрания учредителей 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и являясь руководителем данной организации и руководствуясь в своей деятельности уставом 

<

данные изъяты> утвержденным протоколом общего собрания участников 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся налогоплательщиком, то есть лицом ответственным за полноту, своевременность исчисления и уплаты налогов в государственный бюджет в порядке и в размерах, определяемых законодательством Российской Федерации, обязанный на основании со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 23, 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) платить законно установленные налоги и сборы в бюджет, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (выступающего в качестве покупателя) в лице генерального директора ФИО5 и 

<

данные изъяты>» (выступающего в качестве поставщика) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор поставки №. Согласно п. 1.1 указанного договора, 

<

данные изъяты> обязуется в обусловленный срок поставить 

<

данные изъяты>» товар, а 

<

данные изъяты>» обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором. В рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт приема передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» передало, а 

<

данные изъяты> приняло простой вексель № на общую сумму 122 353 323,65 руб. При этом, с даты подписания сторонами указанного акта, обязательства 

<

данные изъяты>» перед 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС (в размере 18%), считаются исполненными.

Согласно заключению экономической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ не включение в налоговую базу суммы налога на добавленную стоимость в рамках операций по получению простого векселя № на сумму 122 353 323,65 руб. в счет оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ привело к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> г. на 18 664 066 руб.

В нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44, 45, 154, 167 НК РФ генеральный директор ФИО8 ФИО1 умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, на сумму 18 664 066 руб.

Таким образом, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь лицом, ответственным за предоставление достоверных сведений в налоговый орган, в период установленных законом сроков для их подачи, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, не исчислил и не уплатил НДС с полученного простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 122 353 323,65 руб., представив ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Балашиха по Московской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, налоговую декларацию по НДС за 1 

<

адрес> г., путем включения в нее заведомо ложных сведений, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с организации, всего на общую сумму 18 664 066 руб., что составляет 40 процентов подлежащих уплате сумм налогов, то есть в крупном размере (поскольку доля неуплаченных налогов составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов).

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

В судебном заседании, на стадии разрешения ходатайств, адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Прокурор поддержал заявленное ходатайство. 

ФИО1 ходатайство защитника поддержал, высказал свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении него по данному основанию, пояснил что характер и последствия прекращения уголовного дела в отношении него по вышеуказанному основанию ему ясны и понятны. 

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в случае истечения сроков давности уголовного преследования, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 199 ч. 1 УК РФ, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, относятся к преступлениям небольшой тяжести, что на момент рассмотрения уголовного дела истек предусмотренный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения его к уголовной ответственности, что ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанному основанию, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), прекратить по основанию, предусмотренному ст. ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

ФИО9

ФИО9