Дело №12-4/2024

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2024 года с. Панкрушиха

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Ю.В. Терпугова,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 18.06.2024 административной комиссии при администрации Панкрушихинского района Алтайского края о назначении административного наказания в виде предупреждения по ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации 

<

адрес> к административной ответственности был привлечен по ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории 

<

адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за то, что он на протяжении длительного времени, более 1 года, допустил захламление территории, прилегающей к усадьбе дома ФИО1, по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, пиломатериалом, твердыми бытовыми отходами, мусором, порубочными остатками деревьев. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обжаловал указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе он просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку на административной комиссии были сфальсифицированы доказательства, ему не дали возможности задать вопросы свидетелям, отказали в ходатайствах, не дали возможности себя защищать.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав ФИО1, суд считает, что постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме. Сложившаяся правоприменительная практика судебных и административных органов образует в своем единстве порядок привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, соблюдение которого является одним из критериев оценки законности решения о привлечении к административной ответственности. Правовыми последствиями нарушения такого порядка являются принятие решения о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 24. 5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории 

<

адрес>» в описании объективной стороны правонарушения не указана дата совершения ФИО1 правонарушения, конкретный временной промежуток, а также не приведены конкретные пункты Правил благоустройства на территории муниципального образования – Панкрушихинский сельский совет 

<

адрес>, нарушение которых вменяется ФИО1

Кроме того, ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории 

<

адрес>» предусматривает административную ответственность за следующие действия – «Ненадлежащая уборка территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе неосуществление очистки от листвы, порубочных остатков деревьев и других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение мусора, золы (золошлаковых отходов), сухой травы, грунта, твердого топлива и строительных материалов на территориях общего пользования, вне специально отведенных мест, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях». Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные действия, которые были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведены сведения, кто является владельцем и пользователем домовладения по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ исходя из буквального прочтения не содержит сведений о том, что ФИО1 был именно признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории 

<

адрес>», что в совокупности с изложенными выше сведениями влечет отмену постановления, а производство по делу – прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации 

<

адрес> о назначении административного наказания ФИО1 в виде предупреждения по ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории 

<

адрес>», производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>