Дело № 2-119/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 05.03.2021

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску ФИО1 к администрации Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество, установлении юридического факта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Называевский городской суд Омской области с иском к Администрации Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество, установлении юридического факта.

Согласно иску, в 1979 году колхозом имени Ленина Называевского района Омской области, без правоустанавливающих документов истцу была предоставлена для постоянного проживания квартира, площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по данному адресу значится квартира, площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Указанная квартира расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 530 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным администрацией Называевского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом были возведены жилые пристройки к 

<

адрес> площадью 7,9 кв.м. и 22,3 кв.м. соответственно. В пристройках оборудованы помещения прихожей, туалета, кухни, топочной, демонтирован и перенесен индивидуальный прибор отопления, в результате чего согласно данным технического паспорта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выданного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение площади помещения на 33,7 кв.м. и в настоящее время общая площадь квартиры составляет 88,3 кв.м., жилая площадь 45,6 кв.м. По данным технического паспорта собственник данной квартиры не установлен. 

Квартира № в доме по указанному адресу собственника не имеет, в течение длительного времени в ней никто не проживает и она находится в аварийном состоянии. Общая площадь всего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с учетом пристроя изменилась и, согласно данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом, выданного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ составляет 142,5 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением по результатам обследования жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и жилые пристройки (литера А1, А2) не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. 

Жилые пристройки (литера А1, А2) к 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным и санитарным нормам и правилам, непригодно для постоянного проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан, по причине его аварийного состояния. 

Получить разрешение на строительство и перепланировку, внести изменения в техническую документацию во внесудебном порядке в настоящее время невозможно. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес> более 15 лет находится в добросовестном открытом и непрерывном пользовании истца, расположена на принадлежащем ему земельном участке. В доме находится только его имущество, он оплачивает услуги ЖКХ, осуществляет текущий ремонт, поддерживает дом в надлежащем состоянии, земельный участок использует по целевому назначению. На указанную квартиру он своевременно и надлежащим образом не оформил право собственности в органах Росреестра. Оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением строительства и ЖКК НМР, квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не являются муниципальной собственностью Называевского муниципального района, в реестре муниципального имущества не состоят.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным администрацией Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области, квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес> не являются муниципальной собственностью сельского поселения, в реестре муниципального имущества не состоят. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 234, 264 РФ ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит: Признать за ним, ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 88,3 кв.м., в том числе с учетом увеличения на 33,7 кв.м., за счет пристроя, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Установить факт изменения общей площади всего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес> до 142,5 кв.м. Признать за ним право на подачу заявления в органы Росреестра о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - многоквартирного дома, с правом подписания декларации за собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> связи с отсутствием собственника данной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Свидетели Г., Н. в судебном заседании дали показания, аналогичные по содержанию показаниям истца.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Управление Росреестра по Омской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.11 ФЗ от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 мая 2009 г.), действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

При разрешении настоящего спора суд исходит из требований ст. 218 и 222 ГК РФ, предусматривающих основания приобретения права собственности вообще и возникновение права собственности на самовольную постройку, в частности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.

Указанное утверждение истца органом муниципальной власти не оспорено, никаких доказательств, которые бы могли подвергнуть сомнению объяснения истца в этой части, ответчик суду не представил и не просил суд об оказании помощи в истребовании таких доказательств.

Таким образом, из изложенного следует, что требования п. 1 ст. 218 ГК РФ о том, что новая вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя, своими силами и средствами - при реконструкции спорного объекта недвижимости соблюдены. Суд не располагает доказательствами о том, что иные физические или юридические лица оспаривают право истца на созданный объект недвижимости.

Однако, несмотря на законность соблюдения истцом указанных требований ст. 218 ГК РФ, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ колхозом имени 

<

адрес>, без правоустанавливающих документов истцу была предоставлена для постоянного проживания квартира, площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по данному адресу значится квартира, площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 12).

Указанная квартира расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 530 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным администрацией Называевского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 69). 

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом были возведены жилые пристройки к 

<

адрес> площадью 7,9 кв.м. и 22,3 кв.м. соответственно. В пристройках оборудованы помещения прихожей, туалета, кухни, топочной, демонтирован и перенесен индивидуальный прибор отопления, в результате чего согласно данным технического паспорта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выданного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение площади помещения на 33,7 кв.м. и в настоящее время общая площадь квартиры составляет 88,3 кв.м., жилая площадь 45,6 кв.м. По данным технического паспорта собственник данной квартиры не установлен (л.д. 31). 

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

На основании ч.1 п. 10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе других, имеющих юридическое значение фактов.

Квартира № в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> собственника не имеет, в течение длительного времени в ней никто не проживает и она находится в аварийном состоянии. 

<

адрес> всего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с учетом пристроя изменилась и, согласно данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом, выданного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ составляет 142,5 кв.м. (л.д. 13-30).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением строительства и ЖКК НМР, квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не являются муниципальной собственностью Называевского муниципального района, в реестре муниципального имущества не состоят (л.д. 71).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 18, выданных администрацией Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского муниципального района 

<

адрес>, квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> не являются муниципальной собственностью сельского поселения, в реестре муниципального имущества не состоят (л.д. 72, 73). 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> более 15 лет находится в добросовестном открытом и непрерывном пользовании истца, кроме того, им была произведена реконструкция данной квартиры, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 530 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 69).

Судом установлено, что реконструкция выполнена истцом без получения на то разрешения органа местного самоуправления, а, следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки в порядке ст.222 ГК РФ.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (л.д. 32-67), установлено, что выполненная перепланировка и жилые пристройки (литера А1, А2) не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Жилые пристройки (литера А1, А2) к 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным и санитарным нормам и правилам, непригодно для постоянного проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан, по причине его аварийного состояния. 

Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, при этом орган муниципальной власти не ходатайствовал перед судом о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда так же не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ специалистом, имеющим необходимые познания и стаж экспертной деятельности, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее Закон №218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 58 Закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основанием для такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, из приведенных положений Закона №218-ФЗ следует, что решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76) следует, что сведения о зарегистрированных правах собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют, то есть, данная квартира собственника не имеет. Данное обстоятельство, по мнению суда, не должно ограничивать право собственника 

<

адрес> на обращение в соответствующие органы для составления технического плана и проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - многоквартирного дома, в связи с чем должно быть ему предоставлено на основании судебного решения.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 88,3 кв.м., в том числе с учетом увеличения на 33,7 кв.м., за счет пристроев Лит «А1», «А2», кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Установить факт изменения общей площади всего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> до 142,5 кв.м. 

Признать за ФИО1 право на подачу заявления в органы Росреестра о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - многоквартирного дома, с правом подписания декларации за собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> связи с отсутствием собственника данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2021 на 8 стр.

Судья В.А. Шумилина