Дело № 1-463/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре Максимовой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Смирновой О.Л., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего О, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 13.10.2016г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 

- 17.04.2017г. Серпуховским городским судом Московской области по одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.10.2016 г., по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17.12.2019г. по отбытию срока наказания; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с января 2020 года по 15 августа 2020 года ФИО1, находясь в квартире 

<

номер> дома 

<

номер> по 

<

адрес>, по месту своей регистрации, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил в одной из комнат данной квартиры принадлежащие О:

- три комплекта постельного белья, стоимостью 3 000 рублей каждый комплект, а всего на сумму 9 000 рублей;

- цепь золотую стоимостью 12 000 рублей;

- крестик золотой, стоимостью 2 000 рублей;

- вазу с рисунком под Гжель, стоимостью 3 000 рублей;

- денежные средства в размере 20 000 рублей, а всего похитил имущество О на общую сумму 46 000 рублей. Также ФИО1 похитил имущество Е, а именно:

- постельное белье 3 комплекта, по цене 2 500 рублей за каждый комплект, а всего на сумму 7 500 рублей:

- кофту женскую черного цвета, стоимостью 1 500 рублей;

- кофту женскую голубого цвета, стоимостью 2 000 рублей;

- халат женский, махровый, стоимостью 3 500 рублей, а всего похитил имущество Е на общую сумму 14 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственникам похищенного имущества О значительный материальный ущерб в размере 46000 рублей, Е значительный материальный ущерб в размере - 14 500 рублей,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, с заявленными потерпевшими гражданскими исками на сумму 32 000 рублей и 14 500 рублей согласен. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Смирнова О.Л. 

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего О о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая Е, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела, просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила наказать подсудимого строго, заявленный гражданский иск поддержала. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 01.02.2017г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 27 августа 2020 года, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Он обнаруживает признаки синдрома 

<

данные изъяты>. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей, предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого умышленного преступления корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, снова совершил умышленное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевший О просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 32000 рублей, потерпевшая Е 14500 рублей. 

Суд считает, что заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданским истцам причинен материальный ущерб на вышеуказанные суммы. Кроме того, заявленные иски не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон по делу, признаны подсудимым в полном объеме, последствия признания исков и принятие их судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 в пользу О подлежит взысканию 32 000 рублей, в пользу Е - 14500 рублей. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Смирновой О.Л. вознаграждения в сумме 1250 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск О удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу О в счет возмещения материального ущерба 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Гражданский иск Е удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е в счет возмещения материального ущерба 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1250 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- залоговый билет 

<

номер> – оставить в материалах уголовного дела; 

- золотую цепочку и крестик – оставить по принадлежности потерпевшему О 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела