Дело № 12-40 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 13 сентября 2018 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В. 

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

заявителя (правонарушителя) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение отдела УГБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с жалобой на решение отдела УГБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из жалобы постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 16.1 ПДД, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное правонарушение было выявлено специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка Плюс». Решением отдела УГБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. С указанным постановлением и отказным решением ФИО1 не согласен в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, так как в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством ФОРД 

<

данные изъяты>, поскольку находился в 

<

адрес> на своем рабочем месте, а арендованное ТС находилось в пользовании у ФИО4, который является арендатором автомобиля. На основании изложенного просит суд: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение №. в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил суд производство по делу прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо инспектор 4 отдела УГБББ ГУ МВД России по 

<

адрес> – ФИО5 – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка Плюс", зав. №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано грузовое транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, водитель которого в нарушение п.16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы по дороге, обозначенной знаком 5.3 Прил.1 к ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 

<

данные изъяты> 

Заявитель ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что автомобилем в момент совершения административного правонарушения не управлял, поскольку находился в 

<

адрес>, а арендованное ТС находилось в пользовании у ФИО4, который является арендатором автомобиля №.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с примечанием ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление и решение должностных лиц, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса, представленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вина ФИО1, в его совершении установлена и доказана.

Оснований полагать, что доказательства по административному делу получены с нарушением закона, у суда не имеется, допустимость доказательств по административному делу сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Административное наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства начальником УГБДД ГУ МВД России по г. Москве определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Решение отдела УГБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев