УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средства, оплаченных по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 695 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229 075 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан счет-договор № (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить указанный в договоре товар на общую сумму 2 695 000 руб. и осуществить самовывоз товара из определенного сторонами магазина после уведомления продавца. Оплата товара произведена истцом в полном объеме, однако каких-либо уведомлений о поступлении оплаченного товара от ответчика не поступало. Таким образом, товар истцу до настоящего времени не передан. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, в ответ на которую ответчик сообщил о поступлении товара на склад еще в ДД.ММ.ГГГГ, о чем покупатель был уведомлен, в связи с чем требования покупателя удовлетворению не подлежат. Каких-либо доказательств неоднократного уведомления к ответу на претензию не приложено. Учитывая данные обстоятельства, а также сообщение продавца о поступлении товара еще в ДД.ММ.ГГГГ на склад, а не в оговоренный сторонами магазин, незаконный и необоснованный отказ продавца от возврата денежных средств, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО8 представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии своего представителя не заявлял, возражений на иск не представил. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО9 был подписан счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить поставку товара, указанного в Договоре на общую сумму 2 695 000 руб.

Оплата товара осуществлена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком. 

В соответствии с п. 3 Договора сторонами определено, что оплаченный товар осуществляется самовывозом. Место поставки - магазин Поставщика. 

Как указывает истец каких-либо уведомлений о поступлении оплаченного товара мне от ФИО11 не поступало. При этом адрес магазина Поставщика не указан, каких-либо сведений и уведомлений от ФИО10 о поставке товара и необходимости его вывезти мне не направлялось, истцом не получено, товар ему не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец, из-за отсутствия товара, просил возвратить оплаченные за товар денежные средства в сумме 2 695 000 руб. путём перечисления их на банковский счёт истца по указанным в претензии реквизитам. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ответ на претензию сообщено о поступлении товара на склад в марте 2024 года, указав на неоднократность уведомлений о его поступлении и необходимости его вывоза. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3). 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4). 

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе подтверждающих своевременную передачу покупателю предварительно оплаченного товара либо возврат денежных средств истцу, ответчиком не предоставлено. 

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной передаче товара, предварительно оплаченного покупателем в полном объеме, надлежащим образом не исполнил, досудебная претензия истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар, также оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар, в размере 2 695 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком оставлена без удовлетворения досудебная претензия истца, то размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 075 руб. (2 695 000 руб. * 17 (количество дней просрочки) * 0,5%). 

Учитывая, что права истца, как потребителя на своевременное получение предварительного оплаченного в полном объеме товара были нарушены; при этом требования истца о возврате предварительно уплаченной суммы за товар ответчиком также не были удовлетворены в добровольном порядке; суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержавшихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 464 537,50, исходя из следующего расчета: (2 695 000 + 229 075 + 5 000 рублей) * 50%: 2).

Руководствуясь ст.ст. 193,199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО12 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 695 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 075 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 464 537,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО14

Мотивированное решение изготовлено и подписано дата