Дело № 12-354/2017

РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Саратовской области ФИО1, общество с ограниченной ответсвенностью (далее – ООО) «Вольво Финанс Сервис Восток» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:32 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки 4744W5 ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на указанно участке дороги, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» принесена жалоба, в которой просит состоявшееся вышеуказанное постановление отменить, по основаниям, изложенным в ней.

В жалобе ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» указывает, что общество является организацией, основным видом деятельности которой является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Согласно ст. 665 ГК РФ на основании договора лизинга транспортное средство передается лизингополучателю (клиенту) во временное пользование и владение, лизингополучатель (клиент) самостоятельно эксплуатирует транспортные средства.

В момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 4744W5 ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак №, находилось во владении лизингополучателя ООО «Транском», что подтверждается договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок лизинга по договору – 42 месяца. Согласно ст. 6 приложения № 2.2 к договору лизинга лизингополучатель с даты поставки несёт полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения.

Представитель ООО «ВФС Восток» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В пункте 10.2 Правил дорожного движения РФ указано, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выражается в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/час.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:32 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки 4744W5 ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на указанно участке дороги, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственнику транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС по данным ФИС ГИБДД МВД России – ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Названное постановление принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кречет, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата, время и место совершения правонарушения. При этом, прибор видеофиксации Кречет, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской №, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке 0029738.

Между тем, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в числе прочего, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Уставом ООО «ВФС Вольво» установлено, что основными видами деятельности Общества являются: 1. покупка и продажа продукции Вольво, других машин, оборудования и товара; 2. организация финансирования, в т.ч. лизинг (финансовый и оперативный), продажа в рассрочку и под уступку права требования, другие формы финансирования продукции Вольво и другого оборудования; 3. консультационные услуги.

В Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы следующие виды деятельности ООО «ВФС Восток»: 65.21 - финансовый лизинг; 50.10 - торговля автотранспортными средствами; 65.23 - финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; 67.13 - прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества; 74.13 - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Это подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное выше транспортное средство было передано во владение лизингополучателю ООО «Транском» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 121471, 

<

...>), на основании Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 договора лизинга срок лизинга составляет 42 месяцев, последний платеж согласно графику лизинговых платежей состоится ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель. На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Лизингополучателя.

Согласно ст. 6 приложения № 2.2 к договору лизинга Лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёмки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства 4744W5 ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАп РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Саратовской области ФИО1, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин