Дело № 5-198/2024 

УИД 59RS0035-01-2024-001868-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2024 года г.Соликамск Пермского края

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7, 

<

дата> года рождения, 

<

...> 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, протокол 

<

данные изъяты> паспорт №, ОГРНИП №, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, 

<

дата> при осуществлении ремонтных работ в помещении школы МАОУ «СОШ №» по адресу: 

<

...>, в нарушение п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно допустил к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4у. в качестве демонтажника, то есть не по профессии, указанной в его патенте (профессия в патенте – подсобный рабочий).

ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, раскаялся, пояснил, что представленные письменные возражения поддерживает.

Должностное лицо – инспектор ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4.2 ст. 13 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.14-15), является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

<

дата> между ИП ФИО1 и МАОУ «СОШ №» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы (л.д.16-23).

ФИО4у является гражданином Узбекистана (л.д.33), имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Пермского края по профессии «подсобный рабочий» (л.д.34).

Из объяснений ФИО4у следует, что 

<

дата> приехал в 

<

...> для осуществления трудовой деятельности в МАОУ СОШ № по адресу: 

<

...>, а именно выполнять демонтажные работы в помещении школы. При проверке 

<

дата> сотрудниками полиции, осуществлял демонтажные работы здания, а именно демонтаж деревянных и гипсокартонных перегородок и демонтаж штукатурки с пололка здания.

Постановлением судьи Соликамского городского суда 

<

...> от 

<

дата> ФИО4у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа и выдворения (л.д.29-32).

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 у которого также осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе ФИО6у, осуществляли деятельность по демонтажу штукатурки с потолков, деревянных и гипсокартонных перегородок (л.д.26-27).

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения выявлен 

<

дата> в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия, о чем в материалах дела имеются соответствующие рапорта должностных лиц ОМВД России по Соликамскому городскому округу (л.д.24). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем 

<

дата>г. инспектором ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4у путем его фактического допуска к выполнению работы по демонтажу потолка, стен, то есть не по профессии «подсобный рабочий», которая указана в патенте. При этом, допуская к работе иностранного гражданина, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан был проконтролировать наличие у него действующего патента на осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности и выполнение работы по профессии, поименованной в патенте.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает установленным факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 должен был выполнить требования миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранных граждан, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона индивидуальным предпринимателем ФИО2 либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, несостоятельны, опровергаются: вышеприведенным доказательствами по делу, в том числе, письменными объяснениями ФИО5, который также осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2, сообщивший, что все работы согласовывались с ФИО1

Таким образом, оснований ставить под сомнение тот факт, что иностранным гражданином ФИО4у осуществлялась трудовая деятельность по профессии, не соответствующей выданному патенту, а также то, что к осуществлению трудовой деятельности данное лицо привлек именно ФИО2, не имеется.

При назначении наказания судьей учитываются следующие обстоятельства. 

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не истек. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Оснований для признания иных обстоятельств, поименованных ФИО2 судья не находит.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом изложенного, принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица.

При определении размера штрафа судьей также учитывается личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначаемого административного штрафа предупреждением в части таких обстоятельств как выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ФИО2 контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, административного правонарушения в ходе оперативно-профилактического мероприятия.

Наряду с этим, в силу п. 11 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ положения этого Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

С учетом характера правонарушения, объектом которого является защита государственной границы Российской Федерации и режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

С учетом примечания к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях положения статьи 4.1.2 названного Кодекса в рассматриваемом деле применению не подлежат (ч.4 ст.4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 18 января 2019 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, с учетом материального положения привлекаемого лица, нахождении на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель – УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу), 

л/с 

<

***>;

ИНН 

<

***>

КПП 591901001, 

Банк получателя: Отделение Пермь Банка России /УФК по Пермскому краю город Пермь,

БИК 045773001,

р/счет (казначейский счет) 03100643000000015600, 

ЕКС (единый казначейский счет) 40102810145370000048,

ОКТМО 57730000

КБК 18811640000016020140, 

УИН 18891599990109355679.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Соликамского городского суда Пермского края по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 155.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Борщов А.В.