Дело № 2-279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 2 декабря 2019 г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н., при секретаре Коньковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного отключением водоснабжения.

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного отключением водоснабжения. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры №, распложенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирована и проживает мать ее мужа ФИО1

В квартире № данного дома на трубе, подающей воду в квартиру №, установлен водозапорный кран. Собственник квартиры № ФИО5 с 29.06.2019 года по 19.08.2019 года перекрыла подачу воды в квартиру № по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ этот кран относится к общедомовому имуществу, и поэтому должен использоваться управляющей компанией, а не отдельными собственниками на свое усмотрение. Считает, что в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 отключение стояков водоснабжения должно производить лицо, управляющее многоквартирным домом, а не отдельный собственник конкретного помещения. А также в соответствии с «Правилами» допустимая длительность перерыва подачи холодной воды не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа одновременно при аварии, а также прерывание подачи воды регламентируется СанПиНом. 

На протяжении всего времени к ФИО5 неоднократно устно обращались по поводу возобновления подачи воды, на что ФИО5 отвечала отказом, требуя, что бы пришел представитель управляющей компании или администрации. 

02.07.2019 года к ФИО5 по поводу данного конфликта приходил глава Некоузского сельского поселения, кран был открыт, а затем снова закрыт в тот же день.

С 01.08.2019 года управление многоквартирным домом было передано в ФИО6, по этому поводу было обращение в управляющую компанию, и 19.08.2019 года подача воды в квартиру была восстановлена. 

Истец полагает, что самовольное отключение подачи воду в ее квартиру ответчицей причинило ей моральный вред, который заключается в ее переживаниях о том, что ее родственница была лишена возможности пользоваться жизненно необходимым ресурсом – питьевой водой, а также использовать ее для бытовых и гигиенических нужд. Это привело к тому, что истец не могла нормально спать, появилась бессонница, она стала излишне раздражительна, не могла сосредоточиться. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 1000 рублей за каждый день отсутствия в квартире воды, то есть 51000 рублей. Просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В суде истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, дала суду пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что 29.06.2019 года жильцы квартиры № уже в третий раз заливают ее квартиру, два раза она им прощала, но с их стороны ни разу не прозвучало хотя бы извинений. В этот раз, 29.06.2019 года утром, около 9 часов она обнаружила на кухне брызги, лужи и два сырых пятна на стене, она поднялась в квартиру к ФИО7 и сообщила о заливе, но ФИО1 ее в квартиру не пустила, сказала, что у нее все в порядке, тогда она пригласила ФИО1 в свою квартиру, она спустилась, увидела и опаять не призналась от чего произошла протечка, пояснила, что у нее в квартире все в порядке. ФИО5 попросила ФИО1 пока не пользоваться водой до выяснения причины, но через 10 минут с потолка снова потекла вода. И только тогда она перекрыла кран на подачу воду в квартиру № Но вместо того, чтобы вызвать сантехника и выяснить причину протекания, а также устранить неисправность, ФИО1 была настроена на конфликт. Тогда она вынуждена была зафиксировать протекание в ее квартиру управляющей компанией и представителем сельского поселения. Причинить какой- либо вред собственнику квартиры № она не желала, а защищала свои права. Считает, что причиной всего произошедшего является безответственность собственников квартиры № по содержанию оборудования в квартире, и не желание признать свою вину. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Истец сама виновата в том, что ей пришлось таким образом защищать свои права. Решением мирового судьи установлена вина ФИО4 в заливе квартиры, взыскан материальный ущерб. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № Некоузского судебного района № 2-745 от 19.09.2019 года, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства произошедшего события, которые имеют преюдициальное значение. Так решением мирового судьи установлено, что 29.06.2019 года произошло затопление квартиры ФИО5, о чем ФИО5 поставила в известность ФИО1, последствия затопления зафиксированы УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Некоузский» ФИО2, комиссией управляющей компании, установлена причина затопления. Допрошенная в суде в качестве свидетеля генеральный директор ФИО6 ФИО3 пояснила, что под мойкой текло из шлангов, было видно, что там и раньше текло, подводки к мойке были все ржавые, тумбочка подмоченная, расшатанная, соединительные шланги все сгнили, соединительные муфты, когда стал мастер их подтягивать, лопнули. Шланги проржавели от воды. У ФИО1 стояло под шлангами ведро. После устранения указанных неисправностей течь прекратилась.

Таким образом, в соответствии со ст. 20 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно ч. 3 и ч. 4 указанной нормы закона собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статья 14 ГК РФ предусматривает самозащиту гражданских прав, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 пренебрегая своими обязанностями по исправному содержанию бытового оборудования, вынудила ФИО5 прибегнуть к способу самозащиты, как отключение подачи воды в квартиру, принадлежащую истцу. Такой способ самозащиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного отключением водоснабжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова

мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 года