Дело № 1-104/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Частоозерье 26 июля 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего ИП ФИО6, грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского района Курганской области от 19 августа 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 августа 2021 г.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 считается, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, не имея крайней необходимости, управлял принадлежащим ему мотоциклом Урал ИМЗ 8.103.10 без государственного регистрационного знака, осуществляя движение от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до остановки его в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Петуховский».

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения в помещении ГБУ «Межрайонная больница №» филиал 

<

адрес>, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем суд исключает из обвинения указание на нарушение ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, как излишне вмененное, поскольку данные требования являются общим правилом, распространяющимся на всех водителей, и не относятся к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При принятии указанного решения суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 не снятых и непогашенных судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, состоит в браке, на иждивении имеет троих малолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, постоянное место работы и источник дохода, участковым уполномоченным полиции и начальником Беляковского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, в связи с тем, что каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств совершения преступления до этого известных сотрудникам правоохранительных органов, подсудимым не осуществлялось.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствия сведений о его нетрудоспособности в настоящее время и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершению им новых преступлений.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства. 

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 был использован мотоцикл № без государственного регистрационного знака, который принадлежит подсудимому ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении подсудимого ФИО1 дополнительную меру в виде конфискации транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в доход государства.

С целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на мотоцикл № № без государственного регистрационного знака, № года выпуска, стоимостью 20 000 рублей, необходимо сохранить до исполнения приговора в данной части.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Нортенко, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в ходе дознания в течение 2 дней – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, в суде в течение 1 дня –ДД.ММ.ГГГГ в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 5382 (пять тысяч восемьдесят два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – ДВД-диск с записью, выполненной камерой видеорегистратора в служебном автомобиле, где зафиксированы преследование и остановка мотоцикла под управлением ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Мотоцикл №, без государственного регистрационного знака, № года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный постановлением Петуховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ), на мотоцикл №, без государственного регистрационного знака, № года выпуска, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева