Дело № 2-1055/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 «Ингосстрах»о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения размере 15000,00 руб.,неустойки в размере50688,00 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на дефектовку в размере 4200 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ДеуНексиягос. рег. знак С 185 ХСрегион 102 по управлением водителяФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

***> регион 102, принадлежащего на праве собственности истцу., под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>. рег. знакТ 681 СС регион 174, принадлежащего на праве собственностиФИО8 под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водительФИО7 который, управляя транспортным средством марки ДеуНексия государственный регистрационный знак С 185 ХСрегион 102 – нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО1 «Ресо-Гарантия» (страховой полис №, лимит автогражданской ответственности 400 000 руб.). Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ФИО1 «Ингосстрах», предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав произошедшее событие – страховым случаем, выплатила ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещение материального ущерба 344600,00 руб. Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 428490,00руб., УТС составила 64756,00 руб.,далее истец через своего представителя обратился в ФИО1 «Ингосстрах» с досудебной претензией. 17.01.2018ФИО1 «Ингосстрах»доплатило 55400.00 руб.

В судебном заседании представитель истцаФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать: неустойку в размере 15000 руб., услуги представителя в размере 8000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, суду представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 «Ингосстрах» просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений вФедеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ДеуНексиягос. рег. знак С 185 ХСрегион 102 по управлением водителяФИО7 и автомобиля маркиHyundaiSolarisгос. рег. знак 

<

***> регион 102, принадлежащего на праве собственности истцу., под его управлением и автомобиля маркиMitsubishiLancerгос. рег. знакТ 681 СС регион 174, принадлежащего на праве собственностиФИО8 под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водительФИО7 который, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак С 185 ХСрегион 102 – нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО1 «Ресо-Гарантия» (страховой полис ХХХ №, лимит автогражданской ответственности 400 000 руб.)

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ФИО1 «Ингосстрах», предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав произошедшее событие – страховым случаем, выплатила ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещение материального ущерба 344600,00 руб. Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 428490,00руб., УТС составила 64756,00 руб.,далее истец через своего представителя обратился в ФИО1 «Ингосстрах» с досудебной претензией. 17.01.2018ФИО1 «Ингосстрах»доплатило 55400.00 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 15000 рублей, подтверждается квитанцией 006868серии ДР от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив заключение эксперта, составленное ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО2 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В силу п. 13 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 72 дня. С учетом уточнение представителем истца, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 15000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000,00 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО1 «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в размере 15000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 600 руб. в доход государства.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А. Харламов