РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ряжск Рязанской области 26 апреля 2019 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Калабухова О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Саввина С.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Адвокат Саввин С.В. в защиту интересов ФИО1, обжалуя указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется. Показания свидетелей, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имеют существенные противоречия, которым не была дана оценка мировым судьей, а протокол об административном правонарушении, в котором он согласился с правонарушением, не может рассматриваться в качестве единственного и бесспорного доказательства его виновности. 

Адвокат Саввин С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км МКАД Внутреннее кольцо ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5,6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), показаниями инспектора ДПС ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств о невиновности во вмененном правонарушении ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено. 

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО7 имеют существенные противоречия и им мировым судьей не дана надлежащая оценка не принимаются судом, поскольку какие-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей отсутствуют, ссылки на конкретные противоречия в показаниях в жалобе не приведены. 

Также суд находит несостоятельным довод защитника Саввина С.В. о том, что протокол об административном правонарушении, в котором он согласился с правонарушением, не является бесспорным доказательством его виновности, так как при составлении данного процессуального документа он не был лишен возможности выразить свое несогласие с вмененным правонарушением, но этого не сделал. Кроме того, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Других оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и личности виновного. 

Таким образом, суд считает вынесенное мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Саввина С.В. – без удовлетворения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Калабухова