копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

потерпевшего И.Р.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан ходатайство о прекращении уголовного в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. на 14 км автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ТрансСпецСервис», ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки модели «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, находящегося в сцепке с прицепом марки «№» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион 02, следовал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке автодороги 

<

адрес> и автодороги ведущей в пункт приема сахарной свеклы ОАО «

<

данные изъяты>», водитель ФИО2 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения и п.8.7 ПДД РФ, согласно которого если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД РФ, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам, с учетом габаритов управляемого им автопоезда на данном перекрестке начал выполнять небезопасный маневр разворот налево, с частичным заездом на левую обочину в направлении 

<

адрес>, при этом не убедился в безопасности совершаемого маневра, а также, то, что он не создаст помех другим участникам движения, и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, обнаружив движущийся с сзади в попутном направлении в сторону 

<

адрес>, автомобиль марки «АЗЛК» модель «№» с регистрационными (знаками С №, под управлением И.Р.С., должным образом не оценил свои действия, а также то, что при осуществления им маневра, без принятия мер к остановке, создается угроза возникновения дорожно-транспортного происшествия, продолжил выполнять разворот налево, с учетом габаритов управляемого им транспортного средства заняв всю ширину проезжей части, в результате чего на расстоянии 3,9 м. от левого края проезжей части в направлении 

<

адрес> и 60,8 м от дорожного знака, обозначающего «Конец населенного пункта» допустил столкновение с автомобилем марки «АЗЛК» модель «№» с регистрационными знаками №.

В результате столкновения водитель автомобиля марки «АЗЛК» модель №» с регистрационными знаками №, И.Р.С. получил телесные повреждения.

В нарушение пункта 1.5 ПДД РФ водитель ФИО2 причинил по осторожности И.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, рваными ранами лица слева и левой ушной раковины, ссадинами лица; закрытого вывиха грудинного конца правой ключицы; закрытого перелома акромиального отростка левой лопатки без смещения; закрытого латерального перелома шейки левой бедренной ли со смещением отломков; рваных ран левого коленного сустава.

2

Нарушение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.7, 10.1 Правил

дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.Р.С.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Мунасипова М.Е. подтвердили согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину ФИО1 признал в полном объеме.

Потерпевший И.Р.С. в судебном заседании пояснил, что у него отсутствуют претензии к ФИО1 он с ним примирился и не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство дознавателя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к нему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства.

ФИО1 возместил потерпевшему ущерб, против прекращения уголовного дела в отношении него и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, что ФИО1 на предварительном следствии дал признательные показания, в суде вину признал, в содеянном раскаивается, его материальное положение.

Руководствуясь ст.76.1 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Галикеев