Дело № 1-99/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000579-51

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи - Перелыгиной Г.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Добринского района Липецкой области Марчукова Д.О.

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката филиала «Добринский № 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Степанян К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, ..., не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено 19.06.2023года в 

<

...> в районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13.00 час. участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, являясь должным лицом правоохранительного органа и наделенный в силу закона «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь представителем власти, совместно с майором полиции Свидетель №1 осуществляли проверку регистрации иностранных граждан на территории 

<

...>, в том числе представившись, осуществляли проверку ФИО2, проживающего в 

<

...> 

<

адрес>, причастность которого к совершению административного правонарушения не подтвердилась. После чего в этот же день около 13 часов 30 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле «Шевроле Нива» г.р.з. № региона двигались по 

<

адрес> в д.Березовка Добринского района и в районе 

<

адрес>, где ФИО2 остановил их автомобиль взмахом руки, после чего ФИО2, подойдя к автомобилю, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, умышленно, с целью воспрепятствования Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для его жизни и здоровья, а именно, через открытое окно служебного автомобиля умышленно схватил Потерпевший №1 за левую руку и потянул наружу, пытаясь выкрутить руку, тем самым причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 и 4 пястных костей, ближе к запястью, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме, показав, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, правильные, он свою вину признает, не оговаривает себя.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указал, что сущность заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам совершения преступления, ему понятна. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, высказывая на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела возражения против рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что возражения были заявлены им преждевременно.

Государственный обвинитель, защита согласны рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подсудимый свою вину не отрицает, согласен с предъявленным ему обвинением, понимает сущность и последствия заявленного им ходатайства. 

Выслушав доводы сторон, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, 

Подсудимый ФИО2 вину свою как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме, указал, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он себя не оговаривает, органы предварительного расследования никакого влияния на него для признания им вины не оказывали. ФИО2. сообщил суду, что сущность предъявленного обвинения и рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны, в том числе то обстоятельство, что он не праве обжаловать приговор по основаниям несоответствия обстоятельств совершения преступления, установленных судом, фактическим обстоятельствам совершения преступления. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д.106); ... 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-полное признание собственной вины. ФИО2 добросовестно рассказал о совершенном преступлении, не пытался уйти от ответственности, дал правдивые и последовательные показания; продемонстрировал обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -полное признание собственной вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Доводы следствия, что в действиях подсудимого содержится отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п.1.1. ст. 63 УК РФ « совершение преступления в состоянии опьянения», ни чем не подтверждено. Сам по себе факт, что при совершении преступления лицо находилось в состоянии опьянения, не свидетельствует о том, что преступление было совершено именно под влиянием алкогольного опьянения. На вопрос защитника подсудимый объяснил, что причиной совершения преступления явились иные обстоятельства, и это не зависело от состояния опьянения. 

Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок и размер наказания не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, личность подсудимого, его поведение до совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наказание следует назначить в виде штрафа в размере минимального, которое, как вид наказания, будет являться соразмерным содеянному, и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, личностью виновного, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК Российской Федерации, ст.53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и указанные расходы в сумме 7384руб.(оплата услуг защитника на предварительном следствие) необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам УФК по Липецкой области (Следственное управление СК РФ по Липецкой области л/с 

<

***> А 59280) ИНН 

<

***>, КПП 482501001, БИК 044206001, р/с 

<

***> отделение Липецк г.Липецк КБК 41711621010016000140 ОКТМО 42701000 - штраф по приговору суда. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в сумме 7384 руб.( оплата услуг защитника на предварительном следствие) отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Перелыгина Г.М.