Дело № 2-322/2020 (2-4258/2019) 

УИД: 42RS0005-01-2019-006462-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 ноября 2020 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Нуртдиновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.3 ст.49, п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для изъятия земельного участка, на котором расположен такой многоквартирный дом, для муниципальных нужд. Ответчик является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Требование было направлено ФИО1 письмом комитета по жилищным вопросам администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок для сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление администрации 

<

адрес> «Об изъятии земельного участи жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> для муниципальных нужд». В соответствии с названным постановлением жилое помещение, принадлежащее ответчику, подлежит изъятию для муниципальные нужд. Копия постановления направлена ответчику и получена ДД.ММ.ГГГГ лично. По заданию администрации 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты> подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объекта: жилое помещение (квартира) площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному Отчету рыночная стоимость объекта опенки составляет 1 044 000 рублей. Размер убытков причиненных изъятием объекта недвижимости - 125 400 рублей. После получения Отчета администрацией 

<

адрес> было подготовлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, Отчет и выписки из ЕГРН получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично. До настоящего времени Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ФИО1 не подписано, срок подписания соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № - три года (истекает ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, у администрации 

<

адрес> имеются основания для обращения в суд с целью принудительного изъятия недвижимого имущества ответчика для муниципальных нужд.

Просит суд изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 53,4 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>. с выплатой возмещения в размере 1 044 000 рублей и документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости, но не более 125 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила определить размер выплаты в соответствии с экспертным заключением.

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Нуртдинова Д.Д. заявленные требования поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

Согласно ч.1, ч.2, ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В то же время, согласно п.8.2 данной статьи, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и ч.8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что многоквартирный жилой дом по просп. Кузнецкий, 133 «В» в 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 6-7, л.д. 8).

Ответчик является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. (л.д. 5).

Требование было направлено ФИО1 письмом комитета по жилищным вопросам администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок для сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление администрации 

<

адрес> «Об изъятии земельного участи жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> для муниципальных нужд». (л.д. 10-11).

В соответствии с названным постановлением жилое помещение, принадлежащее ответчику, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления направлена ответчику и получена ДД.ММ.ГГГГ лично. (л.д. 12).

Администрацией 

<

адрес> было подготовлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, Отчет и выписки из ЕГРН получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично. До настоящего времени Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ФИО1 не подписано, срок подписания соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № - три года (истекает ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 13, л.д. 14-15).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не возражала против изъятия жилого помещения, спор возник относительно размера выкупной цены.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен отчет ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объекта: жилое помещение (квартира) площадью 53,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно указанному Отчету рыночная стоимость объекта опенки составляет 1044 000 рублей. Размер убытков причиненных изъятием объекта недвижимости - 125400 рублей. (л.д. 16-18).

Определением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) с кадастровым №, общей площадью 53,4 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. Производство экспертизы поручено ООО «

<

данные изъяты>». (

<

адрес>). (л.д. 69-72).

Согласно заключению эксперта № года рыночная стоимость квартиры с кадастровым №, общей площадью 53,4 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1840000 рублей. (л.д. 75-97).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.08.2020 года по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Каков размер убытков, причиненных собственникам помещения его изъятием, включая убытки, которые ответчик несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду? (л.д. 128-131).

Согласно заключению эксперта № размер убытков, причиненных собственникам помещения его изъятием, включая убытки, которые ответчик несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138336 рублей. (л.д. 133-149). 

При определении размера выкупной стоимости изымаемого имущества, и компенсаций, связанных с данным изъятием, судом принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № и №, поскольку они в полной мере соответствует положениям п.2 ст.281 ГК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73 – ФЗ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключения эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключениях приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

Квалификация и компетентность эксперта не вызывает сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец не согласен с размером выкупной цены и просит определить его на основе данных представленного им отчета о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

Между тем, представленное истцом заключение ООО «

<

данные изъяты>», не содержит методики определения стоимости имущества, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных (аналогов оценки) с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, исследовательскую часть, представленные в материалы дела отчет не содержит, оценщик, составивший отчет, об уголовной ответственности не предупрежден, документы о его квалификации, истцом не представлены, по сути, представленный отчет является мнением специалиста, в то время как составленное на основании определения суда заключения в необходимой мере является подробными, содержат описание и ход экспертного исследования.

Иного отчета, отвечающего необходимым требованиям, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истцом не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не заявлено.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности или опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено. 

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении иного жилого помещения истцом ответчикам не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав ответчиков, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 необходимо изъять жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд, определив размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости в размере 1840000 рублей+138336 рублей=1978336 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска, истцом в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ не была уплачена государственная пошлина, то в соответствии ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, 

<

данные изъяты>, жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 53,4 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 1840000 рублей, убытков в размере 138336 рублей.

Взыскать с Администрации г. Кемерово в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выкупную цену жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в размере 1840000 рублей, убытки в размере 138336 рублей, а всего взыскать 1978336 (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2020 года.

Судья О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-322-2020 Заводского районного суда г. Кемерово.