Дело № 7-1767/2022

( в районном суде № 12-179/2023) судья Макарова Т.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 5 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года в отношении

ФИО2 ФИО1 оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга №... от 15 марта 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года постановление Административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга №... от 15 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения. 

Защитник ФИО2 – В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, постановлении Административной комиссии 

<

адрес> Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что размещение нестационарного торгового объекта и использование земельного участка под торговую деятельность, оказание услуг, не будет являться нецелевым использованием земельного участка, поскольку в качестве основных видов разрешенного использования указано на возможность использования его под магазины, рынки. Пункт 3.10.3 Положения об администрации района не предоставляет Администрации полномочий по осуществлению контрольных и надзорных функций в сфере нарушения законодательства о благоустройстве. Из указанного Положения не следует, что Администрация имеет право самостоятельно привлекать и/или требовать от суда привлечения к ответственности за нарушение требований Правил благоустройства. Поскольку земельный участок принадлежит ФИО2 на праве частной собственности, числится в реестре как учтенный, ему присвоен кадастровый номер, у Администрации отсутствовали основания для проведения проверки, выявления самовольно размещенных элементов благоустройства и вынесения оспариваемого постановления. 

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, с участием защитника В.

Защитник В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 данного Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, разработанные в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Санкт-Петербурга (далее также - Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга).

Согласно п. 2.3.5.5 и п. 2.3.5.6 Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, установлены требования к разработке проектных решений элементов благоустройства, в том числе, некапитальных нестационарных строений и сооружений, нестационарных торговых объектов. 

Из пункта 1.1 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга следует, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Пункт 2 Приложения №4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга предусматривает порядок приемки работ по размещению элементов благоустройства. 

Пунктами 2.4.1, 2.4.3 Приложения №4 установлено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях, в том числе отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства), а также отсутствия документов, указанных в разделе 27 Приложения № 5 к настоящим Правилам.

Как усматривается из материалов дела и следует из постановления, 22 февраля 2023 года в 16 час. 00 мин. на земельном участке кадастровый №..., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (юго-западнее 

<

адрес> ул.), ФИО2 в нарушение п. 2.3.5.5, п. 2.3.5.6 Приложения №3, п. 1, п. 2 Приложения №4, п. 27.5 Приложения №... к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, без согласованного с исполнительным органом государственной власти проекта благоустройства, без документов, подтверждающих приемку размещения элемента благоустройства, совершил самовольное размещение элемента благоустройства – некапитального объекта – нестационарного торгового объекта - торгового павильона без информационных надписей, с изображением цветов.

Указанные действия ФИО2 содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении № 4 от 2 марта 2023 года; актом о фиксации административного правонарушения от 22 февраля 2023 года с приложением; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; обзорной картой выбранной территории; обращением А.

Совокупность установленных Административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО2, самовольно разместившего элементы благоустройства при отсутствии согласованного с исполнительным органом государственной власти проекта благоустройства, а также в отсутствие документов, подтверждающих приемку размещения элемента благоустройства, квалифицированы по п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Закона.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере санкции п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года, постановление Административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга №... от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.