Дело № 2-26/2022 УИД 76RS0017-01-2021-000886-55 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 11 февраля 2022 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) «Прогресс», Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на квартиры, внесении сведений в ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) «Прогресс», Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 198-201) просили: 

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 1 общей площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

- признать за ФИО2 право собственности на квартиру №2 общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на квартиру №3, общей площадью 47 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

- признать за ФИО4 право собственности на квартиру №4, общей площадью 46,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- поставить на кадастровый учет с внесением соответствующих сведений в ГКН и ЕГРН в соответствии с техническим планом здания, подготовленным 10 августа 2021 года кадастровым инженером ФИО5, жилой дом общей площадью 181,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенные в нем квартиры: №1 общей площадью 44 кв.м, №2 общей площадью 44,2 кв.м., №3 общей площадью 47 кв.м. и №4 общей площадью 46,6 кв.м;

- установить местоположение границ земельного участка площадью 1841 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по характерным точкам границ в соответствии с межевым планом от 10 августа 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5;

- исключить из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Прогресс» земельный участок площадью 1841 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 10 августа 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, с прекращением права СХПК (колхоза) «Прогресс» на данный земельный участок;

- возложить на Администрацию ЯМР ЯО обязанность по переводу земельного участка площадью 1841 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимого для эксплуатации жилого дома, из земель сельскохозяйственного назначения в земли заселенных пунктов и включению данного земельного участка в границы населенного пункта;

- поставить на кадастровый учет для обслуживания многоквартирного жилого дома с внесением соответствующих сведений в ГКН и ЕГРН земельный участок общей площадью 1841 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 10.08.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 

В обоснование иска указали, что истцы приобрели указанные квартиры у СПК (колхоз) «Прогресс» на основании договоров купли-продажи от 30.03.2021 и 08.04.2021. Оплата стоимости жилых помещений произведена истцами в полном объеме. Квартиры предоставлены истцам как работникам СПК (колхоз) «Прогресс». Ранее данный дом являлся баней, ее реконструкция в жилой дом произведена на основании протокола заседания правления СПК (колхоз) «Прогресс» №11 от 21.06.2001. В соответствии с протоколом заседания правления СПК (колхоз) «Прогресс» №11 от 09.12.2003 принято решение передать в аренду нежилые помещения в здании бани в 

<

адрес>. В соответствии с Протоколом заседания правления СПК (колхоз) «Прогресс» №1 от 12.02.2004 ФИО4 принята на работу в СПК (колхоз) «Прогресс», ей предоставлено жилье в помещении реконструированной бани, заключен договор найма нежилого помещения в реконструированной бане на время работы в СПК (колхоз) «Прогресс». Иные истцы также получили жилые помещения, являясь работниками колхоза. Протоколом заседания правления СПК (колхоз) «Прогресс» №1 от 19.01.2017 принято решение обязывающее квартиросъемщиков, проживающих в колхозных домах, выкупить жилые помещения. Зарегистрировать заключенные договоры купли-продажи, поставить на кадастровый учет квартиры и зарегистрировать право собственности на них в административном порядке истцам не представляется возможным, поскольку инвентаризация квартир и в целом жилого дома, в которых они расположены, никогда не производилась, первичная регистрация права продавцом не осуществлялась, на кадастровый учет строение не ставилось. В то же время квартиры отвечают всем установленным строительным, пожарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Истцы проживают в квартирах без регистрации, адрес дому, квартирам не присвоен. В ресурсоснабжающих организациях дом числится как «баня», поскольку после реконструкции в жилой дом соответствующие документы колхозом представлены не были. Все четыре квартиры истцов соответствуют целому жилому дому, расположенному на земельном участке вместе с хозяйственными постройками. Земельный участок при доме обнесен забором, истцы им пользуются и обрабатывают. Из имеющихся у истцов документов и публичной кадастровой карты следует, что бывшая баня (в настоящее время многоквартирный дом) находится на землях сельскохозяйственного назначения, не входит в границы населенного пункта. Из справки №40 от 11.08.2021, выданной СПК (колхоз) «Прогресс», следует, что данные земли сельскохозяйственного назначения принадлежат СПК (колхоз) «Прогресс», имеют кадастровый №, предоставлены СПК (колхоз) «Прогресс» постановлением главы администрации Ярославского района №173 от 24.09.1992. СПК (колхоз) «Прогресс» не возражает против изъятия у него части указанного участка для передачи жильцам дома для обслуживания многоквартирного жилого дома. 13.08.2021 истцы обратились в Администрацию ЯМР, СПК (колхоз) «Прогресс», Администрацию Заволжского сельского поселения ЯМР с просьбой принять меры для включения спорного строения в границы населенного пункта. Земельный участок должен следовать судьбе строения, расположенного на нем. Администрация ЯМР должна принять необходимые меры для перевода спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО6 отказалась от иска в части требований ФИО1 о возложении на Администрацию ЯМР ЯО обязанности по переводу земельного участка площадью 1841 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения в земли заселенных пунктов и включению данного земельного участка в границы населенного пункта. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 11.02.2022. В остальной части заявленные требования поддержала по указанным основаниям. 

В судебное заседание не явились: все истцы; все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР (просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставила решение на усмотрение суда), Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области», МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

СПК (колхоз) «Прогресс» представил отзыв (т. 2, л.д. 11), в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил их удовлетворить. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно инвентарной карточке (т. 1, л.д. 83) на балансе СПК (колхоз) «Прогресс» числилась баня на 50 мест в 

<

адрес>, введенная в эксплуатацию в 1974 году, на карточке имеется отметка «переоборудована в 4-квартирный жилой дом». 

Из выписки из ЕГРН (т. 2, л.д. 12-13), кадастрового плана земельного участка т. 1, л.д. 265), справки СПК (колхоз) «Прогресс» (т.1, л.д. 223) в совокупности следует, что данная баня находилась/находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1790000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: 

<

адрес> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный участок принадлежит СПК (колхоз) «Прогресс» на праве собственности, предоставлен ответчику постановлением главы администрации Ярославского района №373 от 24.09.1992. 

В соответствии с протоколом заседания правления СПК (колхоз) «Прогресс» №11 от 21.06.2001 (т. 1, л.д. 246) решили провести реконструкцию имеющихся помещений, в первую очередь – здания бани в 

<

адрес> под жилье. 

В соответствии с протоколом заседания правления СПК (колхоз) «Прогресс» №11 от 09.12.2003 (т. 1, л.д. 239) решили заключить договоры аренды помещений, находящихся в здании бани в 

<

адрес>. 

ФИО4 помещение в здании реконструированной бани предоставлено в соответствии с Протоколом заседания правления СПК (колхоз) «Прогресс» №1 от 12.02.2004 (т. 1, л.д. 243), ФИО2 - в соответствии с Протоколом заседания правления СПК (колхоз) «Прогресс» №19 от 03.10.2007 (т. 1, л.д. 247). ФИО1 помещение в здании бани передано по Договору аренды нежилого помещения от 06.01.2004 (т. 1, л.д. 231-233), ФИО3 – в соответствии с Договором аренды нежилого помещения от 06.01.2004 (т. 1, л.д. 234-236).

30.03.2021 между ФИО1 и СПК (колхоз) «Прогресс» подписан договор купли-продажи (т. 1, л.д.43) в отношении квартиры №1 площадью 44 кв.м. в жилом доме в 

<

адрес>, стоимость квартиры определена в сумме 224 925 руб.. Составлен акт приема-передачи квартиры (т. 1, л.д. 44); в соответствии с квитанцией и кассовым чеком (т. 1, л.д. 48) стоимость квартиры уплачена в полном объеме. 

08.04.2021 между ФИО2 и СПК (колхоз) «Прогресс» подписан договор купли-продажи (т. 1, л.д.39) в отношении квартиры №2 площадью 44,2 кв.м. в жилом доме в 

<

адрес>, стоимость квартиры определена в сумме 225 948 руб.. Составлен акт приема-передачи квартиры (т. 1, л.д. 40); в соответствии с квитанцией и кассовым чеком (т. 1, л.д. 46) стоимость квартиры уплачена в полном объеме. 

30.03.2021 между ФИО3 и СПК (колхоз) «Прогресс» подписан договор купли-продажи (т. 1, л.д.41) в отношении квартиры №3 площадью 47 кв.м. в жилом доме в 

<

адрес>, стоимость квартиры определена в сумме 240 261 руб.. Составлен акт приема-передачи квартиры (т. 1, л.д. 42); в соответствии с квитанцией и кассовым чеком (т. 1, л.д. 47) стоимость квартиры уплачена в полном объеме. 

08.04.2021 между ФИО4 и СПК (колхоз) «Прогресс» подписан договор купли-продажи (т. 1, л.д.37) в отношении квартиры №4 площадью 46,6 кв.м. в жилом доме в 

<

адрес>, стоимость квартиры определена в сумме 238 216 руб.. Составлен акт приема-передачи квартиры (т. 1, л.д. 38); в соответствии с квитанцией и кассовым чеком (т. 1, л.д. 45) стоимость квартиры уплачена в полном объеме. 

Объективных сведений о дате завершения реконструкции бани в многоквартирный жилой дом в материалы дела участниками процесса не предоставлено. 

Суд приходит к выводу, что указанный многоквартирный жилой дом и квартиры, расположенные в доме, являются самовольной постройкой. 

В соответствии с техническим планом здания (многоквартирного дома), подготовленным кадастровым инженером ФИО5 10.08.2021 (т. 1, л.д. 209-220) в связи с созданием многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный многоквартирный дом с инженерными коммуникациями имеет общую площадь 181,8 кв.м., состоит из 4 квартир. Из заключения кадастрового инженера (т.1, л.д. 214) следует, что документы для регистрации прав и кадастрового учета отсутствуют, в связи с чем технический план подготовлен для суда. К указанию в межевом плане о том, что многоквартирный жилой дом построен в 1974 году (т. 1, л.д. 212) суд относится критически, так как указанный довод документально не подтвержден и опровергается вышеизложенными обстоятельствами реконструкции существовавшей бани. 

Сторонами не оспаривалось, что реконструкция бани в многоквартирный жилой дом проводилась без получения соответствующего разрешения на реконструкцию. Ранее многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не вводился.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Фактически в результате реконструкции из бани возник новый объект – многоквартирный жилой дом. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 51 ГрК РФ на такую реконструкцию требовалось получение разрешения, которое отсутствует. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Суд приходит к выводу, что подписывая договоры купли-продажи квартир сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Прогресс» совершил попытку распорядиться самовольной постройкой, в то время как п. 2 ст. 222 ГК РФ прямо запрещает распоряжение самовольной постройкой. На момент подписания указанных договоров сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Прогресс» не являлся собственником квартир, так как права на квартиры в ЕГРН зарегистрированы не были. В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Указанные договоры купли-продажи возможно квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. 

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" даны следующие разъяснения:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него (п. 1);

- право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем (п. 4);

- при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления. Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества) (п. 5);

- если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами…(п. 9). 

Суд приходит к выводу, что сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Прогресс» правами собственности на квартиры не обладал, распоряжаться ими не мог, соответственно, не передал квартиры истцам, не исполнил договоры купли-продажи квартир. Указанные квартиры как объекты недвижимости не существуют, на кадастровый учет не поставлены, права на них не зарегистрированы. С учетом вышеизложенных положений, требования о признании права собственности на квартиры (которые фактически надлежит рассматривать как требования о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, заявленные в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ) не подлежат удовлетворению, так как сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Прогресс» не уклоняется от регистрации перехода права, а просто данным правом не обладает. Истцами выбран неверный способ защиты права: надлежащим способом будет требование о возврате уплаченной продавцу денежной суммы, уплате процентов, взыскании убытков. 

Подписывая договоры купли-продажи помещений истцы, действуя разумно и осмотрительно, должны были понимать, что сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Прогресс» собственником квартир не является и отчуждать их не вправе. Указанные договоры купли-продажи квартир не являются основанием возникновения у истцов прав на квартиры как на объекты недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ. Иных оснований возникновения у истцов прав собственности на квартиры суд также не усматривает. 

Право собственности на квартиры не может быть признано за истцами как на самовольные постройки, так как совокупность условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, отсутствует. 

У истцов отсутствуют какие-либо права на земельный участок под многоквартирным домом, данный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Истцы не имеет прав, допускающих возведение многоквартирного дома на участке. 

Истцами изначально представлен межевой план от 05.04.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указан вид разрешенного использования земельного участка – для многоквартирной застройки, при этом каких-либо документов, подтверждающих допустимость такого вида разрешенного использования образуемого земельного участка не представлено. В ходе судебного разбирательства неоднократно выносился на обсуждение вопрос о том, в какой территориальной зоне расположен образуемый земельный участок. Соответствующих пояснений и доказательств со стороны лиц, участвующих в деле, не представлено.

Окончательно требования истцов заявлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 10.08.2021 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в собственности СХПК колхоз «Прогресс» (ЗУ:188) (л.д. 202-208). В данном межевом плане категория земель и вид разрешенного использования образуемого участка не установлены. 

Сопоставив представленный межевой план, данные публичной кадастровой карты (л.д. 88-91), Правила землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района (утв. Р1ешением Муниципального совета ЯМР №91 от 24.12.2020), суд приходит к выводу, что предлагаемый к образованию земельный участок в настоящее время находится в границах населенного пункта 

<

адрес>, в основном, в территориальной зоне Ж-5. Указанное обстоятельство подтверждается картой градостроительного зонирования 

<

адрес>. В настоящее время координаты территориальных зон в соответствии с п. 6.1 ст. 30 ГрК РФ определены, содержатся в приложении к указанным Правилам землепользования и застройки. В частности, на выносном листе №9 плана границ объекта (территориальной зоны Ж-5) указаны границы и характерные точки территориальной зоны Ж-5, в которой, в основном, находится участок, предлагаемый к образованию. 

В то же время, в соответствии с п. 3 ст. 26 указанных Правил землепользования и застройки зона Ж-5 выделена для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства в границах населенных пунктов. Основные виды разрешенного использования указанной зоны Ж-5: ведение садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), блокированная жилая застройка, земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, объекты культурно - досуговой деятельности, оказание услуг связи; вспомогательные виды разрешенного использования – не установлены; условно-разрешенные виды использования – магазины. 

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, градостроительный регламент территориальной зоны Ж-5 не предполагает возможность размещения многоквартирных жилых домов; размещение многоквартирного жилого дома войдет в противоречие с одним из основных принципов земельного законодательства - деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). 

Зона Ж-5 предполагает возможность блокированной жилой застройки, однако, истцы требований о признании права собственности на блоки в доме блокированной застройки не заявляли, заявили требования о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме. Дело в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрено в пределах заявленных требований. 

Из представленного межевого плана также не следует, что кадастровый инженер ФИО5 учитывал сведения о координатах характерных точек границ территориальной зоны Ж-5. Из межевого плана следует, что предлагаемый к формированию земельный участок может пересекать границы территориальной зоны Ж-5, что недопустимо в силу ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой «не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон…». Учитывая изложенное, на основании указанного межевого плана не может быть образован земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома. 

Суд приходит к выводу, что истцы не стали собственниками каких-либо объектов недвижимости. В связи с изложенным, производные требования о постановке дома, квартир, земельного участка на кадастровый учет, установлении местоположения границ участка, образования участка при многоквартирном доме путем его исключения из ЗУ:188, удовлетворению не подлежат. Требования о возложении на Администрацию ЯМР ЯО обязанности по переводу земельного участка площадью 1841 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, в земли заселенных пунктов и включении данного земельного участка в границы населенного пункта не подлежат удовлетворению, так как истцами не доказано нарушение их прав со стороны Администрации ЯМР. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) «Прогресс», Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на квартиры, внесении сведений в ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.