Дело № 2-763 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 28 июня 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., 

при секретаре Деевой О.В.,

с участием истца ФИО13, его представителя ФИО14, 

ответчика ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО15 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства, определении доли в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к ФИО15 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства, определении доли в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца, ФИО1, постоянно проживавшая до своей смерти по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли жилой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО1, ФИО2, ФИО15 на праве совместной собственности на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что участниками договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1, ФИО2. и ФИО15, то доля каждого составляет 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилую квартиру по адресу: 

<

адрес> Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1 являлись ее дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО15. ФИО2 после смерти матер, ФИО1 принял наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> вышеуказанной квартиры, но не оформил своих наследственных прав ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти также открылось наследство, состоящее из доли вышеуказанной жилой квартиры. ФИО15 и ФИО3 после смерти матери ФИО1 и брата ФИО2 в установленном законом порядке вступили в права наследования и оформили свои наследственные права, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО2 после смерти матери и брата также вступили в права наследования, но не оформили своих наследственных прав ввиду смерти. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В результате отказа от наследства Фaйзyллина Р.Г. и ФИО3, наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4 и ФИО2, является ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3., являются по 

<

данные изъяты> каждый ФИО13 и ответчик ФИО15 Для оформления своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти бабушки ФИО1., матери ФИО4 и тетей ФИО2 ФИО3 истец обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ ФИО5 Но нотариус в устной форме отказала ему в оформлении свидетельств о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 ФИО4 ФИО2 и ФИО3 мотивируя отказ имеющимися расхождениями в документах. Так, в свидетельстве о рождении матери истца - ФИО4, фамилия ее матери указана как «

<

данные изъяты>» вместо «

<

данные изъяты>», согласно свидетельства о заключении брака после вступления в брак матери истца присвоена фамилия «

<

данные изъяты>», а в свидетельстве о смерти ее фамилия указана «

<

данные изъяты>». Имеют неточности в написании отчества ФИО2 в свидетельстве о смерти. Также, в свидетельстве о смерти ФИО3 и в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ее имя указано как «

<

данные изъяты>», а в свидетельстве о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ее имя указано как «

<

данные изъяты>». После смерти вышеуказанных лиц истец фактически вступил в права наследования, взял на себя расходы по устройству похорон, распорядился имуществом. Иных правопритязаний нет. Просил установить факт принадлежности свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выданного на имя ФИО3, умершей ФИО3, определить доли умерших ФИО1, ФИО2, ФИО15 в праве совместной собственности на жилую квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> каждому, установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти тети ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> спорной квартиры, в порядке наследования после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право общей долевой собственности 

<

данные изъяты> той же квартиры в порядке наследования после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ признать за ним право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> этой же квартиры в порядке наследования после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО13, представитель истца ФИО14 исковые требования поддержали, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

ФИО13 пояснил суду, что сейчас в спорной квартире проживает дядя ФИО15 До смерти тети ФИО3 он у нее купил квартиру по 

<

адрес>. Тетя Халида умерла в этой квартире, он организовал похороны, ухаживал за ней 2 года, у нее был рак. У его мамы оставалась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, на похороны матери он не смог с Дальнего востока прилететь в течение 

<

данные изъяты>; она уже была похоронена, когда получил это известие. Наследственными делами занималась тетя ФИО6 он оформил доверенность на нее, она оформила наследство на его имя, потом продала, деньги поделили. Его мать не была лишена родительских прав в отношении него. Мать с отцом развелись через 3 месяца после его рождения, отец платил ему алименты.

Представитель ФИО14 дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО15 исковые требования истца признал частично, а именно: п. 2 по определению долей умерших в праве совместной собственности по 

<

данные изъяты> каждому – признал; не признал 1 пункт уточненного искового заявления - по ошибке в имени ФИО3, п. 3 - по установлению факта принятия наследства ФИО13 после смерти его матери ФИО4 считая, что его мать отказалась от него в роддоме и его воспитывала бабушка; п. 4 - по установлению факта принятия наследства истцом после смерти ФИО3 п. 5- по признанию права общей долевой собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО1, п. 6 - о признании права на 

<

данные изъяты> брата ФИО2 в порядке наследования, п. 7 - о признании за истцом 

<

данные изъяты> квартиры в порядке наследования после смерти сестры ФИО3. Пояснил, что истец после смерти ФИО3 взял 

<

данные изъяты>, ценную старинную книгу, оставшуюся после бабушки ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Мать ФИО13 ФИО4 жила в Узбекистане, у нее там квартира была в собственности. ФИО13 к ней на похороны не ездил, был на Дальнем востоке. Сестра ФИО6 оформляла там наследство после смерти ФИО4 на ФИО13 – квартиру и дом. Потом все это имущество продала Файка от имени Р.Ф..

Третье лицо - нотариус ФИО17, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без нее, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Свидетель ФИО7 суду показала, что знают ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Он проживал по 

<

адрес>, проживал вместе с матерью и братом ФИО2. Он вместе с ними жил, не создал семью, мать была старая, брат был больной и Р.Г. всю жизнь работал и обеспечивал брата, отправлял его на курорты. Когда мать с братом умерли, он их сам хоронил, потом он уволился, он все нес на себе, ему никто не помогал, сестры жили далеко, Р.Ф. жил на Дальнем востоке. Он оформлял ли наследство, не знает. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что дружит с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО18 проживает по 

<

адрес> там он жил вместе с матерью и братом. Брат всю жизнь болел, Р.Г. ему помогал, отправлял на курорты, покупал лекарства, когда мама и брат умерли, он принял на воспитание мальчика, продолжал проживать в квартире. Ответчик не жаловался, что истец его выгоняет из квартиры. Квартира в плохом состоянии, она находится в пользовании Р.Г., но у него все чисто.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО13- двоюродный племянник со стороны матери, ФИО15 -двоюродный брат. У ФИО4 был 1 ребенок - Р.Ф.. После ее смерти Р.Ф. вступил в права наследования, по доверенности его тетя ФИО6 все оформила наследство на него, на квартиру в Узбекистане. Кто вступил в наследство после смерти ФИО6, не знает. С ФИО3 общались, она вернулась с ФИО10. У нее был рак, Р.Ф. ухаживал за ней, они вместе проживали по 

<

адрес>. Он сиделку нанимал, врачей вызывал, лекарства, продукты ей покупал. У ФИО3 своих детей не было. Ее хоронил Р.Ф.. Он фактически принял наследство. У нее была ошибка в имени в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, ее имя написана как ФИО3, слышала об этом у нотариуса, когда водила ее к нотариусу.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что была соседкой ФИО3. ФИО18 ни разу не приходил, она лежала голодная. Р.Ф. приехал и он за ней ухаживал, Р.Ф. постоянно присылал деньги, платил кварплату, в больницу возил, лекарства покупал. ФИО15 даже не приходил, когда она заболела и слегла, а до этого приходил только кушать у нее, ФИО3 после его прихода плакала. Р.Ф. похоронил ФИО3, они вместе жили. Р.Ф. после смерти продолжал проживать в квартире, все вещи отдал Р.Г. и все новое купил. ФИО3 говорила, что все Р.Ф. оставляет.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п. 5 и п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также другие имеющие юридическое значение факты, в том числе факт принятия наследства устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

Согласно положениям статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1 (бабушка истца, мать ответчика), ко дню смерти она постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО18 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выданы 2 свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти матери ФИО1 и брата ФИО2, - по 

<

данные изъяты> в каждом от 

<

данные изъяты> в праве на 

<

адрес>, эти свидетельства выданы нотариусом г. Ишимбай РБ ФИО17 РП., зарегистрированы в реестре за номерами №. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ место рождения: 

<

адрес>; документ-основание – свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ реестровые номера №. Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 18) ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. Салихово Ишимбайского района РБ.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сравнительный анализ указанных документов позволяет сделать вывод о том, что свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выданное на имя ФИО3 действительно принадлежит умершей ФИО3, поскольку в документе –основании имеется ссылка на 2 указанных свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровые номера нотариуса ФИО17 216 т 217), которые выданы ФИО3, все остальные данные совпадают, что свидетельствует о том, что при выдаче указанного свидетельства о государственной регистрации права в Управлении Росреестра РБ в написании имени допущена ошибка (опечатка – пропущена одна буква). 

Принадлежность ФИО3 свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили также допрошенные в суде свидетели.

Установить факт принадлежности документа ФИО3 иным способом, кроме как судебном, невозможно, т.к. ФИО3 умерла. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца под п. 1 и устанавливает факт принадлежности свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выданного на имя ФИО3, умершей ФИО3.

Далее.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/. В частности п. 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ (часть первая) если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Судом установлено, что согласно договору о передаче жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> была передана в совместную собственность ФИО1., ФИО2., ФИО12 по 

<

данные изъяты> соответственно. По договору приватизации их доли не были определены. 

В настоящее время, 2 из них - ФИО1 ФИО6. умерли, однако при жизни они не определили доли и не зарегистрировали права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 3.1. Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением ее участников, суд считает их доли равными – по 

<

данные изъяты> каждого из них. Поэтому исковые требования истца об определении доли умерших ФИО1, ФИО19, ФИО15 в праве совместной собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> каждому в порядке приватизации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По остальным требованиям суд приходит к следующему.

Бабушка истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №. 

После ее смерти открылось наследство, состоящее из ее 

<

данные изъяты> в указанной квартире и другого имущества. Наследниками первой очереди на данное имущество являлись дети умершей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (мать истца), ФИО6 и ФИО15 (ответчик).

ФИО2. после смерти матери, ФИО1 принял наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> вышеуказанной квартиры, но не оформил своих наследственных прав ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> №). После его смерти также открылось наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> вышеуказанной жилой квартиры. 

ФИО15 и ФИО3. после смерти матери ФИО1 и брата ФИО2. в установленном законом порядке вступили в права наследования и оформили свои наследственные права, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4. и ФИО6. после смерти матери и брата также вступили в права наследования, обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но не оформили своих наследственных прав - не получили свидетельства о праве на наследство. 

У детей ФИО1 – ФИО2 ФИО6, Р.Г., ФИО3 к моменту их смерти не было детей, у ФИО4 имеется единственный сын – истец ФИО13

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО4 (матери истца) ФИО13 оформил доверенность на имя тети ФИО6 которая от его имени приняла наследство, оформила наследство на имя единственного наследника первой очереди ФИО13 в Республике Узбекистан, продала его от имени истца, а деньги поделили, о чем пояснили в судебном заседании истец, а также ответчик ФИО15 Относительно факта принятия наследства ФИО13 наследства после смерти своей матери ФИО4 спора нет, это подтвердили обе стороны, однако это надлежащими документами не подтверждено, на запрос адвоката и суда ответы с Республики Узбекистан не поступили, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковое требование в этой части (п. 3) и установить факт принятия ФИО13 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследства. 

ФИО6 (тетя истца и сестра ответчика) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти оставшиеся наследники второй очереди брат с сестрой (ФИО12., ФИО3 отказались от своих долей в наследственном имуществе после смерти ФИО6 в пользу своего племянника (истца) ФИО13 – наследника второй очереди по праву предствления, что подтверждается материалами дела, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы №1 Яшнабадского района г. Ташкент Республики Узбекистан ФИО12 а также пояснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (свидетельство о смерти 

<

адрес>), после ее смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> спорной квартиры. 

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследниками ФИО3 (наследников первой очереди нет) второй очереди по закону являются племянник ФИО13 – по праву представления и ФИО15 (ответчик).

Из пояснений истца, допрошенных свидетелей следует, что похоронами ФИО3 занимался истец ФИО13, распорядился ее имуществом, отдал все вещи с квартиры ФИО12 при жизни истец ухаживал за больной тетей, проживал вместе с ней в квартире по адресу: 

<

адрес> и продолжал проживать там же после смерти тети. Это также подтверждается справкой МУА ИДЕЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 была зарегистрирована постоянно по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ., совместно с ней на момент смерти был зарегистрирован племянник ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ который по настоящее время зарегистрирован по этому адресу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание. 

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ФИО13 фактически принял наследство после смерти своей тети ФИО3 однако к нотариусу за оформлением наследства не обращался. 

Как выяснилось в ходе судебного заседания, ФИО13 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1 ФИО2 ФИО3 Однако ввиду того, что они в свое время надлежаще не оформили свои доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, не зарегистрировали права, данный факт необходимо устанавливать в суде. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе об установлении факта принятия ФИО13 наследства, оставшегося после смерти тети ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> той же квартиры в порядке наследования после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> той же квартиры в порядке наследования после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные в уточненном исковом завялении обстоятельства нашли свое подтверждение. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО13 удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> выданного на имя ФИО3, умершей ФИО3.

Определить доли умерших ФИО1, ФИО2, а также ФИО15 в праве совместной собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> каждому.

Установить факт принятия ФИО13

наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО13,

наследства, оставшегося после смерти тети ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО13, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО13 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО13 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца с момента принятия в окончательной форме – 03.07.2017 г.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.