№

Дело № 2-187/2025 (2-3096/2024) 17 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 первоначально обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 188 144 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем оплаты товара банковской картой истца похитил денежные средства в размере 11 990 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчик, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефона истца, не поставив истца в известность, оформил на её имя кредит на сумму 113 636,36 руб., а в дальнейшем совершил обналичивание и хищение денежных средств в размере 95 000 руб.; вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении указанных преступлений; вместе с тем, в добровольном порядке ущерб истцу, включающий, помимо непосредственно похищенных денежных средств, проценты уплаченные по кредитному договору и стоимость оформленной страховки, ответчиком не возмещен.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 

<

данные изъяты> – истец ФИО6 

<

данные изъяты> – ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебных извещений по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ввиду неизвестности места жительства ответчика судом ему в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат. 

Адвокат Репин Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание или невозможности получения им судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 31 мин. ответчик, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись банковской картой ФИО6, находясь в салоне «Билайн» по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты товара тайно похитив со счета ФИО6, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 11 990 руб., а также ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 43 мин. до 18 час. 11 мин., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь по адресу: 

<

адрес>, использовав приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефона ФИО6, не поставив её в известность, оформил на её имя кредитный договор, в результате чего на банковскую карту ФИО6 поступили денежные средства в сумме 113 636,36 руб., после чего, в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, совершил обналичивание и хищение денежных средств со счета ФИО6 в 3 операции на сумму 95 000 руб.

ФИО6 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Размер причиненного ФИО6 ущерба составил 188 144 руб., включая сумму похищенных денежных средств в размере 11 990 руб., сумму кредита и уплаченных за пользование им процентов. Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Учитывая, что ущерб причинен ФИО6 в результате преступных действий ответчика, ответчиком не возмещен и его размер не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ № в возмещение ущерба 94 072 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ № в возмещение ущерба 47 036 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ № в возмещение ущерба 47 036 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.