Дело № 2-792-20

УИД: 42RS0005-01-2020-000523-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 марта 2020 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец, истец) и ФИО2 (Заемщик, ответчик) был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 договора займа, заимодавец передал в собственность заемщику денежную сумму, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа без процентов в срок и на условиях договора. Согласно п. 1.2. договора сумма займа составила 400 000,00 руб. Согласно п. 2.2. договора заем предоставляется на срок 12 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, в соответствии с п. 3.2.1. передал заемщику сумму займа, указанную в п. 1.2. договора займа. Согласно п. 3.4.1. договора займа заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок, установленный п. 2.2. договора займа, путем передачи наличных денежных средств заимодавцу. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1.2 договора займа, между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества произведена у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Объектом залога является следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. В связи нарушением условий договора займа, в том числе в части своевременного погашения суммы займа, истец на основании п. 6.1 договора займа потребовал от заемщика, путем направления письменного требования, возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанном требовании в соответствии с п. 2.1.4 договора залога, истец требовал передачи предмета залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на свое хранение, до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предметов залога. Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, а предмет залога не был передан на хранение истцу. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 00,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, неустойку в размере 38 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7880 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым, заимодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 400000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа без процентов и в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2), что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО «Сбербанк России» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 22).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Судом также установлено, что заем, предоставленный по договору, был обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, займодавцу заемщиком было передано следующее имущество: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу п. 1.2 договора залога стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 400000 рублей.

Согласно п. 3.4.1 договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу (погасить) сумму беспроцентного займа в срок, указанный в п. 2.2 договора, путем передачи наличных денежных средств займодавцу. Датой возврата суммы займа считается день передачи наличных денежных средств займодавцу, что подтверждается выдачей расписки в получении денежных средств.

Согласно п.5.1.1, 5.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный п. 2.2 договора, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 0,1% в день. Заемщик уплачивает пеню на основании расчета, предоставленного займодавцем.

Согласно п. 6.1 договора займа, споры, возникающие при исполнении договора, стороны разрешают путем переговоров, либо путем направления письменной досудебной претензии (требования) другой стороне.

ДД.ММ.ГГГГ займодавцем в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование об уплате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 23), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 438000,00 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 400000,00 рублей;

- неустойка в размере 38000,00 рублей.

Анализируя собранные доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО2 не исполнил обязанность по возврату денежных средств в сумме 400 000,00 рублей в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ответчик не производил исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 договора, истец вправе требовать возврата кредита, уплаты процентов за несвоевременный возврат займа, исходя из п.5.1.1 договора займа.

Обстоятельство получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа в размере 400 000,00 рублей подтверждаются актом приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинность договора займа и акта о получении денежных средств ответчиком не опровергнута. 

Письменными материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора займа ФИО2 выплаты в погашение долга не производил. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств возврата суммы займа в размере 400000,00 рублей.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из п. 5.1.1. договора займа, истец начислил пени на сумму просроченной задолженности в размере, 0.1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000,00рублей.

Представленный истцом расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 38000,00 рублей проверен судом, является арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, что является основанием для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 400000,00 рублей, неустойки в размере 38000,00 рублей.

Судом также установлено, что договор займа обеспечен договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к выводу о том, что данное требование соответствует п. 2. 1.6 договора о залоге, заключенному между ФИО1 и ФИО2, предусматривающем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, зало вправе обратить взыскание на предмет залога. 

В соответствии с п. 1.2 договора залога начальная продажная цена заложенного движимого имущества согласована сторонами в размере 400000,00 рублей. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что предмет залога имеет иную стоимость, не представил, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 400000,00 рублей, а также с учетом вышеприведенных норм закона о залоге, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7888,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, неустойку в размере 38 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7880 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, с которой начинаются торги, в размере 400 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2020 года