Мировой судья Сидорова Н.В. Дело № 12-117/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 14 мая 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> года года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в его действиях не имеется состава административного правонарушения, материалы дела не содержат доказательств использования в тахографе неоригинальной бумаги, отсутствие ремней безопасности опровергается материалами дела, должностное лицо не известило надлежащим образом ФИО1 о составлении протокола.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил жалобу удовлетворить, пояснил аналогично изложенному в ней, дополнил, что имеются основания для переквалификации действий ИП ФИО1 на ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН по доверенностям ФИО3, ФИО4 с жалобой не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, опросив специалиста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 примечания к указанной норме закона предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на момент вынесения оспариваемого постановления был установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года № 280 (далее Положение о лицензировании). 

В соответствии с п. 5 указанного Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения") пункта 4 указанного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с абз. 8 п. 1, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров, должны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 4.1, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Пунктом 7.9 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств в случае, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

...> года, ИП ФИО1 

<

...> года при осуществлении предпринимательской деятельности в области регулярных пассажирских перевозок допустил грубое нарушение лицензионных требований, а именно в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 15 минут по адресам: ... ... автодороги Елеево – Мари-Турек – Лопово при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок № ...-П «Йошкар-Ола-Мари-Турек» автобусами 

<

данные изъяты>, г/н № ..., и автобусом марки 

<

данные изъяты>, г/н № ..., использовал транспортное средство для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, в котором отсутствовали ремни безопасности, а также с использованием в тахографах, установленных в автобусах, ненадлежащую бумагу. При этом указанное нарушение допущено ИП ФИО1 повторно в течение года.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе из эксплуатации от 

<

...> года № ...Р/12, рейдовым заданием, актами № ..., № ... результатов планового, рейдового осмотра, обследования транспортного средства от 

<

...> года, документами на тахографы, бумажным носителем, изъятым из тахографа, фотоматериалами к акту, картами маршрута регулярных перевозок, путевыми листами индивидуального предпринимателя ФИО1, выпиской из ЕГРИП, лицензией № АСС-12-401323 от 

<

...> года, постановлением мирового судьи от 18 октября 2018 года.

Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку он допустил грубое нарушение правил перевозки пассажиров повторно в течение года.

Вопреки доводам жалобы бумажная лента, установленная в тахорграфе на момент проверки, не предназначена для использования в тахографе, что подтвердил в судебном заседании опрошенный в качестве специалиста инженер ООО «Компании Глонасс 12» М.М.Т., который пояснил, что приобщенная к материалам дела лента не предназначена для использования в тахографе Атолл.

Оснований не доверять пояснениям специалиста суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела он не имеет, с ИП ФИО1 он не знаком.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ИП ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, в которых имеется уведомление о направлении данных сведений ИП ФИО1 по месту его жительства. Конверт возвращен почтовым отделением связи обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем с учетом разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо считается извещенным.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств об отсутствии ремней безопасности опровергается имеющимися в материалах дела актом № ... результатов планового, рейдового осмотра, обследования транспортного средства от 

<

...> года и фотоматериалами к нему, из которых следует, что автобус 

<

данные изъяты>, г/н № ... не оборудован ремнями безопасности.

Поскольку оба нарушения выявлены в области лицензионных требований, в ходе проведения одной проверки в отношении одного лица и подлежат квалификации по одной статье КоАП РФ, составление одного протокола об административном правонарушении является правомерным. 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, сделан на основе объективной оценки представленных доказательств, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя ИП ФИО1 – ФИО2 о необходимости переквалификации действий на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в связи с изменением законодательства заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности пунктом 38 указанного постановления отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года № 280 признано утратившим силу. 

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы основанием для квалификации допущенных лицензионных требований в качестве грубого нарушения является наступление последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности, т.е. к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Такой признак как повторность совершения административного правонарушения исключен из объективной стороны административного правонарушения.

Следовательно, указанным Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами административная ответственность за рассматриваемое правонарушение смягчается.

В связи с изданием указанного нормативного акта положение лица, привлекаемого к административной ответственности, улучшается, поскольку исключает возможность квалификации допущенных им нарушений в качестве грубых нарушений лицензионных требований. Соответственно, совершенное ИП ФИО1 правонарушение подлежит переквалификации на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей, так как этим положение лица, привлекаемого к административной ответственности, улучшается. 

Постановление о назначении административного наказания в настоящее время не исполнено.

Переквалификация действий ИП ФИО1 соответствует разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, полагаю необходимым назначить ИП ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ изменить: действия индивидуального предпринимателя ФИО1 переквалифицировать с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Н. Смышляева