РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. г. Грозный 

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего АушеваА-М.З., при секретаре судебного заседания Бахаеве А-М.А., с участием представителя истца – командира войсковой части № по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело № № по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего названной воинской части капитана ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать со Шрама денежные средства в размере 942 163 руб. 41 коп. в счет возмещения причиненного государству ущерба, образовавшегося в результате недостачи материальных средств, числившихся по учёту за ответчиком, которая была выявлена при проведении просчета имущества на складе ракетно-артиллерийского вооружения названной воинской части.

Как усматривается из административного искового заявления, 

<

данные изъяты> Шраму, исполнявшему обязанности командира роты мотострелкового батальона войсковой части 16544, и в связи с этим являвшемуся материально ответственным лицом, были переданы под отчет материальные средства, которые по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по указанной должности, были утрачены. 

Так, при убытии мотострелкового батальона в основной отпуск за 2018 г., начальником службы ракетно-артиллерийского вооружения была организована сдача имущества, числящегося за подразделениями, на склад. При сдаче имущества ракетно-артиллерийского вооружения 

<

данные изъяты> Шрамом, после его просчета начальником склада был выявлен факт утраты закрепленных за последним материальных ценностей.

По данному факту командованием войсковой части № проведено служебное разбирательство, по результатам которого установлено, что утрата названного имущества на общую сумму 942 163 руб. 41 коп. образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей по учету материальных средств, в связи с чем причиненный государству ущерб на указанную сумму в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик Шрам в судебном заседании исковые требования командира войсковой части № признал.

Представитель начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» Жайворонский, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Шрам с 26 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагается принявшим дела и должность командира взвода мотострелкового батальона названной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Шрам освобожден от занимаемой должности и назначен на воинскую должность командира мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что старший лейтенант Шрам, назначенный на должность 

<

данные изъяты>, полагается с 1 ноября 2017 г. принявшим дела и должность, и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с 1 ноября 2017 г. проходит военную службу в войсковой части №, исполняя обязанности командира мотострелковой роты названной воинской части.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного.

При этом ст. 5 названного Федерального закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с положениями гл. 8 руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 (далее – Руководство), все должностные лица при назначении на воинскую должность или переводе к новому месту службы должны лично сдавать и принимать дела и должность. При этом принимающий дела и должность обязан ознакомиться в воинской части с материалами инвентаризации и актами ревизий, проверить фактическое наличие, качественное состояние, комплектность материальных ценностей в подразделении, сверив полученные сведения с данными учета воинской части.

В силу положений ст. 39 Руководства, материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учетных документах (акте, накладной).

Таким образом, прием (сдача) должности включает в себя, в том числе передачу лицом, сдающим должность, и одновременно проверку и прием лицом, принимающим должность, материальных ценностей и документов, а также оформление соответствующего акта.

Из исследованных в судебном заседании копий сличительных ведомостей от 14 июля 2017 г. следует, что ответчиком в указанный день приняты закрепленные за мотострелковой ротой материальные ценности, а именно: 17 комплектов ОЗШ 6Б-7-1, 49 комплектов ОЗШ 6Б-7-1М, 31 комплект ОЗШ 6Б-47, 10 комплектов ЖТУ 6Ш 112, 81 комплект ЖТУ 6Ш 92, 70 комплектов КБС 6Б-38 с ЖТУ 6Ш 116, 4 комплекта КБС 6Б-38 СВ, 80 комплектов Б/Ж 6Б-23-1, КЯ-83, компас ФИО3 в количестве 14 изделий, 14 полевых циркулей, 41 комплект ПХС к АК в комплектности и в исправном состоянии, что подтверждается копией утвержденного 11 сентября 2017 г. командиром войсковой части № акта приема дел и должности командира мотострелковой роты, в котором имеется подпись от имени Шрама.

При этом сведений об утрате (недостаче) материальных ценностей, закрепленных за мотострелковой ротой, а также их некомплектности в названном акте не имеется.

Ответчик Шрам, ознакомившись в судебном заседании с вышеуказанными копиями ведомостей и акта, подлинность своей подписи подтвердил и указанные в них обстоятельства не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и ответчиком Шрамом в суд также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Шраму, как материально-ответственному лицу, было передано под отчет указанное имущество.

Между тем, как усматривается из исследованных в судебном заседании копий накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ и № на ДД.ММ.ГГГГ, при проверке материальных ценностей, находящихся у ответчика на ответственном хранении, были выявлены факты недостачи: 66 комплектов ОЗШ 6Б-7-1, 22 комплектов ОЗШ 6Б-47, 10 комплектов ЖТУ 6Ш 112, 51 комплекта ЖТУ 6Ш 92, 74 комплектов КБС 6Б-38, 66 комплектов Б/Ж 6Б-23-1, КЯ-83, компасов ФИО3 в количестве 14 изделий, 14 полевых циркулей, 9 комплектов ПХС к АК.

Из заключения по материалам административного расследования от 20 февраля 2019 г. следует, что вышеуказанная недостача материальных ценностей, закрепленных за мотострелковой ротой образовалась вследствие ненадлежащего исполнения командиром роты Шрамом своих должностных обязанностей по учету материальных средств, а также контролю за их состоянием и сохранностью.

Согласно представленной в суд справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ № размер причиненного государству ущерба, образовавшегося вследствие утраты (недостачи) материальных средств с учетом их износа, составляет 942 163 руб. 41 коп.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив их в соответствии с вышеприведенными положениями, суд приходит к выводу о том, что поскольку Шраму были переданы под отчёт указанные материальные средства, и он, являясь материально ответственным лицом, учет материальных средств, а также контроль за состоянием и сохранностью названного имущества надлежащим образом не осуществлял, что повлекло утрату (недостачу) материальных ценностей и причинение ущерба государству, то ответчик в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к полной материальной ответственности, в связи с чем заявленные командиром войсковой части № исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного государству материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Приведенная норма Закона позволяет суду при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, снизить размер взыскания, исходя из конкретных обстоятельств причинения ущерба, степени вины и также материального положения военнослужащего, привлекаемого к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, причинение ответчиком ущерба имело место в результате его недобросовестного и небрежного отношения к исполнению должностных обязанностей, то есть при неосторожной форме вины. 

В судебном заседании установлено, что на иждивении Шрама находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом из исследованных в судебном заседании расчетных листков Шрама усматривается, что из денежного довольствия ответчика, составляющего 95 966 рублей, производится удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины Шрама, а также принимая во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка, считает необходимым снизить размер возмещения ущерба, взыскиваемого со Шрама, до 800 000 руб., а потому заявленные командиром войсковой части № исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счёт возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанном размере.

В удовлетворении иска на большую сумму, суд полагает необходимым отказать. 

Поскольку заявленный иск удовлетворен частично, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Грозный Чеченской Республики судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10 718 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего названной воинской части капитана ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания», где войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении, в счет возмещения материального ущерба 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 142 163 (сто сорок две тысячи сто шестьдесят три) руб. 41 коп. – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать со ФИО2 в бюджет г. Грозный государственную пошлину в размере 10 718 (десять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А-М.З. ФИО4