Дело № 2-32/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховская Е.В.,

при секретаре Новиковой О.С., помощнике судьи В.И.

с участием ответчика – ФИО1,, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Р.И. к ФИО1, об обращении взыскания на земельные участки 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Р,И, обратился в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, об обращении взыскания на имущество должника путём продажи с публичных торгов на недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 664 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства. 

В обоснование заявленного требования судебным приставом-исполнителем указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, на общую сумму 1851712 рублей 46 копеек: №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере на сумму 972172 рублей 20 копеек; №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности на сумму 226984 рублей 99 копеек; №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 120033 рубля 56 копеек; №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 91097 рубль 91 копейка; №-ИП о взыскании в пользу АО «Почта Банк» задолженности в размере 441423 рублей 80 копейка. Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей отсутствуют у ответчика. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, должнику принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 664 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № В связи с чем, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на указанные земельные участки и принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1,

Истец - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Р,И,, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, который был приобретен ей до брака, представив соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, приобретен в период брака с ФИО2 и является совместной собственностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 считал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, поддержал позицию ответчика ФИО1,

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», АО «Почта России», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, является должником по следующим исполнительным производствам на общую сумму 1851712 рублей 46 копеек: 

№-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере на сумму 972172 рублей 20 копеек, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № № от Д.М.Г,. 

№-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности на сумму 226984 рублей 99 копеек, на основании исполнительной надписи нотариуса № от Д.М.Г,.

№-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 120033 рубля 56 копеек, на основании исполнительной надписи нотариуса № № от Д.М.Г,.

№-ИП о взыскании в пользу АО «Почта Банк» задолженности в размере 441423 рублей 80 копейка, возбужденного на основании судебного приказа № от Д.М.Г,. 

№-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 91097 рубль 91 копейка, возбужденного на основании судебного приказа № от Д.М.Г,. 

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1, требования исполнительных документов не исполнила.

Факт наличия задолженности по исполнительным производствам ответчиком ФИО1, не оспорен. 

Актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от Д.М.Г, судебным приставом-исполнителем судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Р,И, произведена опись и арест имущества должника ФИО1, с её участием в присутствии понятых, предварительной стоимостью в размере 10000 рублей. 

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, то есть, истец.

В сводке по исполнительному производству №-ИП от Д.М.Г,, указан перечень исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника, в том числе по направлению запросов: в кредитные учреждения на предмет установления открытых на имя должника счетов и остатков денежных средств на них, в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ФНС и ОПФ РФ для получения сведений о работодателях, производящих отчислениях за должника, в Росреестр о зарегистрированном на ответчика недвижимом имуществе. 

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из указанных органов и организаций, на открытых на имя ФИО1,, счетах в кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют. По сведениям Пенсионного фонда РФ в отношении должника сведения отсутствуют. По сведениям ФНС о счетах физического лица, информация о суммах должника отсутствует.

Из поступивших в суд сведений из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от Д.М.Г, следует, что за ФИО1,, Д.М.Г, года рождения, автотранспортных средств не зарегистрировано.

Из сообщения ГУ МЧС России по 

<

адрес> от Д.М.Г, следует, что ФИО1,, Д.М.Г, года рождения не имеет зарегистрированных маломерных судов. Регистрационные действия не совершались.

По сообщению Инспекции государственного технического надзора 

<

адрес> от Д.М.Г, за ФИО1,, Д.М.Г, года рождения, самоходные машины и другие виды техники не значатся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от Д.М.Г, ответчику ФИО1, принадлежат на праве собственности земельный участок 900 кв.м., кадастровая стоимость 312880,98, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права Д.М.Г,. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от Д.М.Г, ответчику ФИО1, принадлежат на праве собственности земельный участок 665 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 89096,36. с кадастровым номером №. Дата государственной регистрации права Д.М.Г,. 

В соответствии с информацией Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС 

<

адрес> от Д.М.Г,, между ФИО2 и А.Б, Д.М.Г, заключен брак. 

В силу статей 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что в силу толкования статей 250, 255 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 58, 63 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности выдела в натуре доли должника ФИО1, в праве на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>

При этом, в случае невозможности выдела доли должника в натуре судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие направление сособственнику объекта недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного объекта недвижимости, сособственнику земельного участка ФИО2.

Таким образом, доказательств соблюдения указанных выше требований в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении объекта земельный участок 665 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от Д.М.Г, ответчику ФИО1, принадлежат на праве собственности земельный участок 900 кв.м., с кадастровым номером 70:19:0000006:137, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права Д.М.Г,, кадастровая стоимость земельного участка, составляет 312880 рублей 98 копеек. 

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок: указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, земельный участок не изъят из оборота. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанные земельный участок и жилой дом, судом не установлено. 

Согласно материалам дела ответчик ФИО1, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода, на который можно обратить взыскание, не имеет, денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также транспортные средства отсутствуют. Добровольно для исполнения требований ответчик не явилась, доказательств того, что исполнение было невозможным, не представила.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. 

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по указанным выше исполнительным производствам, как и доказательств трудовой деятельности и постоянного дохода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления спорных объектов на торги, его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО1, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, кадастровая стоимость имущества соразмерна сумме долга по исполнительному производству, доказательств рыночной стоимости не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1,

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, включающих срок исполнения судебного постановления (ст. 6.1 ГПК РФ), а также обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), учитывая, что обращение взыскания на объекты недвижимости является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимает, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также признание ответчиком исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу по адресу 

<

адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок оценка спорного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанная позиция нашла свое подтверждение в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на спорное имущество. Оснований для установления начальной продажной стоимости у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1, в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1, об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1,, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1,, 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 3000 (три тысячи) рублей. УИН №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

В окончательной форме решение принято Д.М.Г,

Судья: Е.В. Ольховская

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда 

<

адрес>

70RS0№-19