Дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 22 января 2019 года 

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183413894229 от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» (далее по тексту ООО «ТрастАгроком»), ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 398532, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342183413894229 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 18 октября 2018 года юридическое лицо ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТрастАгроком» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства. 20.07.2018 г. между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в тот же день, 20 июля 2018 г. вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». ООО «Мегатранс» зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон». Факт владения транспортным средством ООО «Мегатранс» на момент совершения административного правонарушения, подтверждается договором купли-продажи от 20.07.2018 г. и доказательствами регистрации ТС в системе «Платон». На момент выявления правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ТрастАгроком» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и подлежащим отмене на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель представитель ООО «ТрастАгроком» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ.

Должностное лицо Центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы не явилось, но было уведомлено о времени и месте её рассмотрения. В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление и должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Изучив жалобу заявителя, материалы дела, а также проверив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцем транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

Из материалов дела следует, что 10 октября 2018 г. в 11:09:31 по адресу: 1371 км+14 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Амурская области, водитель транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 4857220130), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.20117 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством. Собственником «владельцем» транспортного средства является ООО «ТрастАгроком».

18 октября 2018 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N 1701031, свидетельство о поверке N СП 1702005, действительно до 02.02.2019 г., вынесено постановление о признании ООО «ТрастАгроком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № 10673342183413894229 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 18 октября 2018 года по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства, которым является юридическое лицо ООО «ТрастАгроком», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 398532, 

<

...>; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор: 1701031, свидетельство о поверке: СП 1702005, поверка действительна до 02.02.2019; карточкой учета транспортного средства - марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***>, владелец транспортного средства ООО ТрастАгроком, на основании договора лизинга 05483-МСК-17-Л учет до 20.10.2020,

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства - ООО «ТрастАгроком». 

Таким образом, действия собственника (владельца) транспортного средства - ООО «ТрастАгроком» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении собственника (владельца) транспортного средства - ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН, при рассмотрении дела, не допущено.

Довод жалобы о том, что транспортное средство не находилось в собственности ООО «ТрастАгроком», поскольку было передано по договору купли-продажи от 20 июля 2018 года в собственность ООО «Мегатранс», не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 г. в 11:09:31 по адресу: 1371 км+14 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Амурская область, специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, работающем в автоматическом режиме, зафиксирован факт повторного проезда транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» г/н 

<

***>, превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль. 

В судебном заседании были исследованы представленные представителем ООО «ТрастАгроком» в обоснование своих доводов договор купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018 г. (л.д. 6-7), приложение № 1 к договору купли-продажи от 20.09.2018 г. (л.д. 8-9) и сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон (л.д. 10).

Из договора купли-продажи транспортных средств от 20 июля 2018 г. следует, что между ООО «Мегатранс» (покупатель) и ООО «ТрастАгроком» (продавец) заключен договор на продажу автотехники. Полный перечень передаваемых транспортных средств согласован сторонами и указан в списке транспортных средств (приложение № 1) к договору (п. 1.1); договор имеет силу Акта приема-передачи товара (п. 3.4); договор вступает в силу с момента его подписания (п. 4.1). Однако приложение № 1 к указанному договору не приложено, в связи с чем не возможно установить какие транспортные средства передавались продавцом ООО «ТрастАгроком» покупателю ООО «Мегатранс».

При этом к жалобе приложено Приложение № 1 к договору купли-продажи транспортных средств от 20 сентября 2018 г. (список транспортных средств), из которого следует, что транспортное средство марки «ДАФ-FTXF 105460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***>, было продано ООО «ТрастАгроком» ООО «Мегатранс» по договору от 20 сентября 2018 г., при этом к указанному приложению не приложен договор купли-продажи, в связи с чем не представляется возможным проверить условия договора.

Из приложенных сведений о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон, собственник (владелец) транспортного средства Мегатранс зарегистрировал в реестре системы взимания платы транспортное средство с государственным регистрационным знаком - 

<

***> - 18 октября 2018 г., т.е. после совершения административного правонарушения (10.10.2018).

Таким образом, представленные представителем ООО «ТрастАгроком» договор купли-продажи от 20 июля 2018 г., приложение № 1 к договору купли-продажи от 20 сентября 2018 г., сведения о регистрации транспортного средства в системе Платон - 18 октября 2018 г., не могут являться основанием для освобождения ООО «ТрастАгроком» от административной ответственности, поскольку собственник (владелец) не исполнил обязанность по снятию транспортного средства с учета, установленную пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Кроме того, достаточных доказательств того, что транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы представителя ООО «ТрастАгроком».

Поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***>, указано ООО «ТрастАгроком», сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу не имеется, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10673342183413894229 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 18 октября 2018 года по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрастАгроком», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 398532, 

<

...>, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его получения.

Судья: М.А. Едакова