Дело № 2-255/2026 (2-2604/2025), УИД 50RS0006-01-2025-003614-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Долгопрудный Московская область

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 21.01.2006 по 18.11.2025 по договору № 44284834 от 21.01.2006 в размере 55 939,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования АО «Банк Русский Стандарт» мотивировал следующим. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления ответчика от 18.10.2005 г. заключили договор о предоставлении потребительского кредита. Ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита просил также о заключении договора о карте. 21.01.2006 г. банк открыл на имя ответчика банковский счет и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В период использования клиентом карты были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг), что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств клиент внесения на свой счет денежных средств не осуществлял, предоставленный кредит не погасил. Банк 23.05.2007 г. выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 61 033,14 руб. не позднее 22.06.2007 г., однако требования банка исполнены ответчиком не были. По состоянию на 18.11.2025 г. задолженность ответчика составляет 55 939,38 руб. Банк обращался с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, пояснив, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных пояснениях просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, заявив ходатайство о применении срока исковой давности (ст. 196, ст. 199, ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5). Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9 ст. 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней от 18.10.2005 года заключили договор потребительского кредита № 44284834 от 22.01.2006 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит для приобретения товара – мобильного телефона Nokia, в размере 8 850,00 рублей на срок 212 дней, с 19.10.2005 г. по 19.05.2006 г., с процентной ставкой 29 % годовых, ежемесячной выплатой в размере 1 560 руб.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом ответчик не исполнила.

В материалы дела истцом в обоснование заявленных требований представлены: документы, подтверждающие предоставление кредита (в том числе, заявление ответчика, анкета к заявлению ответчика с его личной подписью от 18.10.2005 г.); Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»; условия тарифного плана ТП; выписка из лицевого счета ФИО1 по договору № 44284834 за период с 22.01.2006 г. по 15.07.2025 г.; расчет задолженности за период пользования кредитом с 22.01.2006 по 15.07.2025 по кредитному договору.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» под заявлением понимается документ, подписываемый клиентом и передаваемый им в банк, содержащий предложение (оферту) клиента к банку заключить договор; под анкетой – документ, содержащий данные о клиенте и переданный клиентом в банк лично либо по почте либо с использованием иных каналов связи, должна быть подписана клиентом, если она не заполняется и не пересылается в банк электронным способом.

Факт выполнения банком перед ответчиком обязательств по предоставлению денежных средств во исполнение условий кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Общая сумма задолженности по кредиту (задолженность по основному долгу) по состоянию на 15.07.2025 составляет 55 939,38 руб.

ФИО1 истцом был направлен заключительный счет - выписка, сформированный по состоянию на 23.05.2007, согласно которому сумма задолженности составила 61 033,14 руб. (в том числе 50 000 руб. – лимит карты, 6 975,86 руб. – сверхлимитная задолженность), ответчику рекомендовано оплатить задолженность до 22.06.2006.

30.08.2023 мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 55 939,38 руб., расходов по госпошлине в размере 939,09 руб. (гр. дело № 2-1255/23).

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 10.10.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 30.08.2023 г., вынесенный по гражданскому делу № 2-1255/23 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 55 939,38 руб., расходов по госпошлине в размере 939,09 руб. отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором она просила отказать в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, судом установлено, что согласно представленной истцом выписке по счету последнее движение средств на счете ответчика происходило 17.04.2008 (л.д.17).

Сумма заключительного счета –выписки по состоянию на 23.04.2027 составляет отрицательное сальдо «- 55 974,43» (л.д.28).

Принимая во внимание, что последний платеж ответчиком произведен 17.04.2008, о чем было известно истцу, срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности истек 17.04.2011.

До указанной даны, истец не предпринимал мер по взысканию задолженности в судебном порядке (не доказано наличие периода судебной защиты, в порядке ст.204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа АО Банк «Русский Стандарт» обратилось только в августе 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности на 12 лет. После отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского городского судебного района от 10.10.2023 (л.д.19), истец обратился в суд с настоящим иском 05.12.2025, за пределами сроками исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, при этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, и это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 21.01.2006 г. по 18.11.2025 г. по договору № 44284834 от 21.01.2006 г. в размере 55 939,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Судья И.С. Разина