УИД № 14RS0010-01-2021-000099-69

Дело № 2а-102/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

23 марта 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, УФССП по Республике Саха (Якутия), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

В обоснование исковых требований указано, что в Вилюйское РОСП УФССП по Республике ФИО2 ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №*****, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

*****> Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору №***** с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, таких как обращение взыскания на заработную плату должника, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, установление имущества должника, имущества супруга. Бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители УФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Административный ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, где указал, что в рамках исполнительного производства реализованы все полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы - ОГИБДД ММУ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ, оператору связи, Росреестр, также направлены запросы в банки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, АО «Альфа-Банк». 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

*****> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 927 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 743 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 43 671 руб. 56 коп.

Согласно материалам дела указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по 

<

*****> (Якутия) ФИО1

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Из представленной сводки по исполнительному производству от 17 марта 2021 года в отношении должника ФИО3 следует, что 15 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство, в этот же день направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, в ФНС, ПФР по установлению денежных средств, пенсий, пособий, иного имущества должника. 18 ноября 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 20 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 15 мая 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, 14 сентября 2020 года направлены запросы в ЗАГС, Росреестр, 21 декабря 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Как видно из сводки, запросы в рамках исполнительного производства направлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3 осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение регистрационных действий, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, также суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.