ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 04 января 2020 года 

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

ФИО1, (...), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 02 января 2020 года в 12 часов 10 минут в общественном месте, а именно около дома № ... по ул. ..., выражаясь грубой нецензурной бранью (бездаресно), вел себя нагло, вызывающе, размахивал руками, громко кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил, что находился по вышеуказанному адресу.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Как следует из рапорта оперуполномоченного А., 02.01.2020 в 12 часов 10 минут по ул. ... был выявлен гражданин ФИО1, который, будучи в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка установлен также протоколом об административном правонарушении ... № ..., в котором отражены описанные выше противоправные действия ФИО1

Отсутствие в протоколе указания места совершения административного правонарушения не влияет выводы суда о виновности ФИО1, поскольку данный недостаток устранен в судебном заседании посредством исследования других доказательств, заслушивания объяснений самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого ему правонарушения, а его вину – доказанной. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания и предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

При определении срока административного ареста судья учитывает время, на которое ФИО1 был подвергнут административному задержанию.

Согласно представленным судье сведениям ОМВД России по Усть-Вымскому району, ФИО1 доставлен в дежурную часть отделения полиции 02.01.2020 в 12 часов 10 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и административное задержание прекращено 04.01.2020 в 11 часов 30 минут.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста время, на которое ФИО1 был подвергнут административному задержанию – с 12 часов 10 минут 02 января 2020 года по 11 часов 30 минут 04 января 2020 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья Т.Ю. Горбачёва