Дело № 2-611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «16» февраля 2017 года гражданское дело № 2-611/2017 по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковым требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиками и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (Первоначальный кредитор/Первоначальный залогодержатель) заключен договор займа № по условиям которого Заемщикам Первоначальным кредитором предоставлен заем в размере 870000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,25% годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков предмета ипотеки: квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,4 кв.м., условный номер объекта № В соответствии с условиями заключенного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число в сумме 9528 рублей (п. 1.1.4 договора займа). Согласно п. 1.1.3.2 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 1.1.3.1, уменьшается на 0,7 процентных пунктов. На дату заключения договора процентная ставка составляет 12,55% (п. 1.1.3.5). На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право совместной собственности Заемщиков на квартиру, о чем произведена запись регистрации. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков в соответствии с п.1.3 договора займа, ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» является залог (ипотека) квартиры в силу закона, что удостоверяется Закладной. Далее права (требования) по закладной переданы ЗАО «АИЖК 2014-2», о чём произведена соответствующая запись в Закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2098000 рублей. Согласно закону об ипотеке первоначальная стоимость устанавливается в размере 80% от стоимости в отчете. Таким образом, стоимость должна быть установлена в размере 1678000 рублей. Кредитор исполнил обязательства по выдаче займа, ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа производили с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не исполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255561 рубль 42 копейки, в том числе: 248201 рубль 42 копейки – задолженность по основному долгу; 2210 рублей 21 копейка – задолженность по процентам; 5149 рублей 79 копеек – задолженность по пени. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «АИЖК 2014-2» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 255561 рубль 42 копейки, в том числе: 248201 рубль 42 копейки – задолженность по основному долгу, 2210 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, 5149 рублей 79 копеек – задолженность по пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу взыскать начисляемые проценты в размере 12,55% годовых; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из 3-х комнат, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1678400 рублей; расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в ответчиков в пользу ЗАО «АИЖК 2014-2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11756 рублей.

Впоследствии истец изменил заявленные исковые требования. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «АИЖК 2014-2» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 206880 рублей 64 копейки, в том числе: 205356 рублей 51 копейки – задолженность по основному долгу, 988 рублей 52 копейки – задолженность по процентам, 535 рублей 61 копейка – задолженность по пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу взыскать начисляемые проценты в размере 12,55% годовых; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1678400 рублей; расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в ответчиков в пользу ЗАО «АИЖК 2014-2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5756 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ЗАО «АИЖК 2014-2» ФИО3 (по доверенности, л.д. 73) в судебном заседании подержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах, а также как законный представитель третьих лиц несовершеннолетних Г.Е.А. и Г.П.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что работает в АО «ЗСЖБ № 6», организация находится в вынужденном простое, имеет на иждивении двух малолетних детей, его супруга находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, поэтому они не имели возможности вовремя вносить платежи. На данный момент платежи осуществляются по графику, просроченная текущая задолженность отсутствовала. Не оспаривал, что были допущены просрочки платежей, образовались долги, более допускать просрочку не намерен, о последствиях ему известно. Просил суд не расторгать договор и не обращать взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «НИКА» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Выслушав представителей истца, третьих лиц, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НИКА» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 870000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 13,25%, а при заключении договора страхования процентная ставка снижается на 0,7%, на дату заключения договора займа процентная ставка составляет 12,55% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 9528 рублей. Заем предоставляется для целевого использования: приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной на 4 этаже 9-этажного дома, стоимостью 2270000 рублей, кадастровый № (л.д. 14-23).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно закладной, предметом ипотеки является квартира по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 60,4 кв.м., стоимостью 2297000 рублей, кадастровый №. Закладная зарегистрирована в управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки № (л.д. 28-36).

Право общей совместной собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-72).

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (собственник 1/2 доли), ФИО2(собственник 1/2 доли), Г.Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Г.П.А. ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) (л.д. 87).

Согласно п. 4.4.4 договора займа Займодавец вправе уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной (л.д. 18 оборот).

Как следует из справки о наличии Закладной на счете ДЕПО, на ДД.ММ.ГГГГ на счёте ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» учитывалась Закладная № (л.д. 37).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 4.4.1, 4.4.2 Договора займа, Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, а также обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества; при необоснованном отказе Займодавцу в проверке недвижимого имущества; при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.1.5.1 и последним абзацем п. 4.1.5 Договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 18 оборот).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляла 206880 рублей 64 копейки, в том числе: 205356,51 рублей – задолженность по основному долгу, 988 рублей 52 копейки – задолженность по процентам; 535 рублей 61 копейка – задолженность по пени (л.д. 164).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им ВТБ 24 (ПАО), действующий от имени ЗАО «АИЖК 2014-2», ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 38, л.д. 39, л.д. 40).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ перечислены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету Консалтинговой группы «Международный Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет 2098000 рублей (л.д. 42-72).

Рыночная стоимость квартиры ответчиками не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, данная норма не указывает, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате займа вся сумма займа считается просроченной. Установленное в п. 2 ст. 811 ГК РФ правило не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ в определениях от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 16.04.2009 г. № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактически и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предоставлен расчет задолженности по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просроченный основной долг, просроченные проценты на плановый основной долг, просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг отсутствуют. Задолженность по пеням составляет 535 рублей 61 копейка (л.д. 164-166). При этом из пояснений представителя истца следует, что при составлении указанного расчета не принят во внимание платеж, произведенный ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Из Чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произведен платеж в сумме 670 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по закладной (л.д. 167). Соответственно, текущая задолженность по пеням погашена.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, долгосрочность кредита (до ДД.ММ.ГГГГ), принятие ответчиками мер по погашению задолженности по основному долгу, процентов по займу, задолженности по пеням, возможность дальнейшего надлежащего исполнениями заемщиками обязательств в соответствии с условиями договора займа, суд не находит оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа и расторжения договора займа.

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству. Право истца обратить взыскание на заложенное имущество должно быть обосновано размером причинённого ему ущерба.

На момент вынесения решения заемщики «вошли» в график платежей; от выплаты займа не отказываются, продолжая вносить платежи; в заложенной квартире проживают двое малолетних детей; залоговое имущество не утрачено; доказательств, подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчиков, суду не представлено, основания для обращения взыскания на заложенную квартиру отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. № 1 предусмотрено взыскание с ответчика, добровольно исполнившего требования истца, судебных расходов. При этом суд учитывает, что сумма текущей задолженности погашена ответчиками после обращения истца в суд, в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 11756 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора займа отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11756 (Одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2017 года.

Судья

Ж.А. Лозовая