Дело №2-1813/2020

УИД 22RS0069-01-2020-003219-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж., 

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05 августа 2017 года по 13 августа 2020 года в размере 175 494 рубля 25 копеек, в том числе 64 261 рубль 79 копеек – просроченная ссуда, 18 877 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 50 932 рубля 13 копеек – проценты по просроченной ссуде, 10 554 рубля 90 копеек – неустойка по ссудному договору, 30 867 рублей 99 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей 89 копеек. 

В обоснование требований указывает, что 08 февраля 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 051 рубль 89 копеек под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 апреля 2017 года, на 13 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 221 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11 апреля 2017 года, на 13 августа 2020 года продолжительность просрочки составляет 1 221 день.

Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере 81 818 рублей 02 копейки.

Судебным приказом №2-1365/2017 от 21 августа 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района Алтайского края, удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 22 874 рубля 90 копеек за период с 11 апреля 2017 года по 04 августа 2017 года, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за вычетом 22 874 рублей 90 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала частично, пояснила? что кредит получала в банке, платила пока имела возможность подрабатывать, а сейчас потеряла работу и не смогла платить. Считает, что размер неустойки несоразмерен долгу по кредиту, просила снизить размер взыскания по неустойке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.21-25).

08 февраля 2016 года ответчик заключила с истцом договор о потребительском кредитовании в сумме 100 051 рубль 89 копеек на 36 месяцев под 29,9% годовых, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику или в безналичной форме в размере менее восьмидесяти процентов в течении 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, то процентная ставка устанавливается в размере 32,9 % годовых. Увеличение процентной ставки происходит в день, предшествующий первой плановой дате графика платежей (л.д.12-15).

Согласно пункту 3.3 Общих условий договора потребительского кредитования акцептом заявления-оферты является совершение банком следующих действий: предоставление заемщику для подписания условий договора потребительского кредитования, выпуск расчетной карты и предоставление ее реквизитов заемщику, открытие лимита кредита и зачисление денежных средств на расчетную карту (л.д.27-30). 

Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора о потребительском кредитовании, в котором указан график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 4 479 рублей 88 копеек, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту 58 523 рубля 74 копейки, общая сумма выплат по кредиту 161 275 рублей 63 копейки (л.д.17-18).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. 

При погашении задолженности ответчиком допускались просрочки, платежи вносились не в полном объеме, затем обязательства ответчиком не исполнялись.

Заключая договор о потребительском кредитовании, ответчик обязалась в соответствии с графиком оплаты ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, что согласуется с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий кредитования.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, денежные средства были получены непосредственно ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на 13 августа 2020 года составил 175 494 рубля 25 копеек.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа 17 июня 2020 года. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 24 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (л.д.59).

По заявлению должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17 июля 2020 года (л.д.61).

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, согласно положениям статей 309,310,421,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, можно сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме в части суммы взыскания основного долга, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 64 261 рубль 79 копеек в виде просроченной ссуды, 18 877 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 50 932 рубля 13 копеек - проценты по просроченной ссуде. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 августа 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 175 494 рубля 25 копеек, в том числе 64 261 рубль 79 копеек – просроченная ссуда, 18 877 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 50 932 рубля 13 копеек – проценты по просроченной ссуде, 10 554 рубля 90 копеек – неустойка по ссудному договору, 30 867 рублей 99 копеек – неустойка на просроченную ссуда. 

Согласно п.71 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, коммерческой организацией, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГКРФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконным считается снижение размера неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГКРФ).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, длительность периода нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по кредиту, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом нижнего предела размера неустоек, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии возможности снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку уплаты кредита с 10 554 рубля 90 копеек до 3 050 рублей, и за просрочку уплаты процентов с 30 867 рублей 99 копеек до 8 900 рублей 00 копеек. С учетом вышеприведенных обстоятельств дела оснований для большего уменьшения указанных сумм не усматривается.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере 4 709 рублей 89 копеек, оплаченная платежным поручением №... от 18 августа 2020 года на сумму 2 354 рубля 95 копеек (л.д.3), платежным поручением №... от 10 июня 2020 года на сумму 2 354 рубля 94 копейки (л.д.4).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 07 апреля 2017 года с 05 августа 2017 года по 13 августа 2020 года в размере 175 494 рубля 25 копеек, в том числе 64 261 рубль 79 копеек – просроченная ссуда, 18 877 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 50 932 рубля 13 копеек – проценты по просроченной ссуде, 3 050 рублей – неустойка на просроченную ссуду, и 8 900 рублей – неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей 89 копеек..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 05 августа 2017 года по 13 августа 2020 года в размере 146 021 рубль 36 копеек, в том числе 64 261 рубль 79 копеек – просроченная ссуда, 18 877 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 50 932 рубля 13 копеек – проценты по просроченной ссуде, 3 050 рублей – неустойка по ссудному договору, 8 900 рублей – неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей 89 копеек, всего 150 731 (сто пятьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль 25 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующая: Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2020 года.