Судья – Спорчич О.А. Дело № 22-633/202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 11 февраля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденной ФИО1 (ВКС),

адвоката Гирской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска краснодарского края от 19 ноября 2024 года, которым 

Тульских ...........13 .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, имеющая высшее образование, разведенная, официально не трудоустроенная, не военнообязанная, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, ............, проживающей по адресу: ............, ранее судимой: 

- 12.07.2023 Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, 20.11.2023 постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска продлен установленный Ленинским районным судом г. Новороссийска испытательный срок на 1 месяц,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.07.2023 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, постановлено частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.07.2023 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено - оставить без изменения.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2024 г., до вступления в законную силу (в качестве меры пресечения), зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации своих действий, считает приговор суда первой инстанции чрезмерно суровым в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, однако свое решение никак не мотивировал в нарушение вышеуказанной нормы УПК РФ. Кроме этого отмечает, что вину полностью признала и чистосердечно раскаялась, не намерена более совершать преступные действия, что подтверждается показаниями, имеет на иждивении мать и дочь, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Также, осужденная не препятствовала установлению обстоятельств совершения преступления, более того, давала подробные и правдивые признательные показания, отвечала на все интересующие следствие и суд вопросы. Просит приговор суда изменить, применить к осужденной положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дегтярев Е.В. просит приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. 

Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ФИО1 преступления, и обоснованно постановил в отношении нее обвинительный приговор, полностью установив ее виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Виновность ФИО1 по совершенному ею преступлению доказана показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, Эрик А.А., чкареули Д.Ю., ФИО4, ФИО5

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания указанных свидетелей по делу, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Указанные свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. 

Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденной ФИО1 судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в отношении ФИО1 суду представлено не было. 

Так объективным подтверждением совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденной, подробно описанные в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям осужденного, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда. 

Судом не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в суде, влекущих отмену или изменение приговора.

Доводы осужденной о чрезмерно суровом наказании, нельзя признать состоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденной наказания судом учтены.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери и дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемых осужденной статей УК РФ. 

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденной ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания, а также удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2024 года в отношении Тульских ...........14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева