Дело № 2-1691/2024 

25RS0011-01-2024-003870-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Спасск-Дальний 

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г., 

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кашарского района Ростовской области действующего в защиту интересов Ц.Р.М. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кашарского района Ростовской области, действующий в защиту интересов Ц.Р.М. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, прокуратурой Кашарского района в ходе проверки по обращению Ц.Р.М., установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кашарский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного № Согласно материалам уголовного дела, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств Ц.Р.М. на общую сумму 

<

данные изъяты> что является для нее значительным ущербом. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Кашарский». Б.Е.В. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного № по факту хищения имущества с причинением значительного ущерба Ц.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ Ц.Р.М. признана потерпевшей по данному уголовному делу и ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве потерпевшего. Предварительное следствие ДД.ММ.ГГГГ на основании № приостановлено в связи не установлением лица, совершившего преступление. Органами предварительного расследования установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с комиссией в размере 

<

данные изъяты> поступили на расчетный счет № номер карты № клиента ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пгт. 

<

адрес>, проживающему и зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства Ц.Р.М. на общую сумму 

<

данные изъяты>. Полученные в результате незаконных действий в отношении Ц.Р.М. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика. Обращение прокурора в суд в интересах Ц.Р.М. обусловлено тем, что последняя является инвалидом третьей группы, получает пенсию 

<

данные изъяты>, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ имеются основания считать, что Ц.Р.М. не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав. Кроме того, Ц.Р.М. постоянно проживает на территории 

<

адрес>, в этой связи самостоятельно не может обратиться в Спасский районный суд Приморского края.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России «Спасский» код подразделения №, ИНН: №), сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> в пользу Ц.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет № № ПАО «Сбербанк России», наименование банка ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК №, КПП №, ИНН, №, корреспондентский счет №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России «Спасский» код подразделения №, ИНН: №), проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Ц.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет в № ПАО «Сбербанк России», наименование банка ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК № КПП №, ИНН, №, корреспондентский счет №:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель истца - помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сухомлина К.В., действующая по поручению прокурора Кашарского района Ростовской области, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Лицо, в интересах которого заявлены исковые требования Ц.Р.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ц.Р.М., так как её интересы в суде представляет помощник прокурора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, запрашивались сведения о регистрации ответчика, согласно которых ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако, конверты с судебными повестками, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. 

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Таким образом, при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен был доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик вправе был представить свои возражения и доказательства этих возражений, в том числе, либо отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Кашарский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного №, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разместило на сайте «Авито» объявление о продаже автомобильного двигателя к автомобилю Черри Фора Вортекс стоимостью 

<

данные изъяты> Муж Ц.Р.М. - Ц.Р.С. увидев данное объявление, заинтересовался им и осуществил телефонный звонок на абонентские номера №, №, указанные в объявлении. В ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, ввело в заблуждение Ц.Р.С., о необходимости перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, он будучи в заблуждении попросил свою жену Ц.Р.М. перевести её денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя В.С.Е.. После чего неустановленное лицо похищенным распорядилось по своему усмотрению.

В рамках уголовного дела № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Р.М. признана потерпевшей.

Предварительное следствие по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостановлено в связи не установлением лица, совершившего преступление.

Из материалов дела следует, что Ц.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ответчика с использованием банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, предоставленным следователю из ПАО Сбербанк, владельцем банковской карты № (счет №) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из отчета о движении денежных средств по счету банковской карты №, на счет №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Ц.Р.М. с банковской карты № произведен перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> (код авторизации №). 

Кроме того, факт перевода истцом на карту ответчика указанных денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (номер документа №), выпиской по счету по дебетовой карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает перечисленную сумму неосновательным обогащением, поскольку договорных либо обязательственных отношений с ответчиком не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет Ц.Р.М. нашел свое подтверждение, между Ц.Р.М. и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от истца. Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что воля Ц.Р.М. была направлена на передачу ему денежных средств в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. 

Недоказанность ответчиком факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания Ц.Р.М. отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ в правоотношениях, возникших между Ц.Р.М. и ответчиком относительно денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что перечисленные Ц.Р.М. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 37 постановления от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п. 39 постановления от 24.03.2016 N 7).

Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Суд признает расчет истца арифметически верным, поскольку произведен исходя из периода пользования чужими денежными средствами, размера ключевой ставки Банка России и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу Ц.Р.М. с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенного судом расчета, в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга Ц.Р.М., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от уплаты судебных расходов, равной в силу ст.333.19 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования прокурора 

<

адрес> действующего в защиту интересов Ц.Р.М. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России «Спасский» код подразделения №, ИНН: № в пользу Ц.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России», наименование банка ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК №, КПП №, ИНН, №, корреспондентский счет №, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России «Спасский» код подразделения №, ИНН: №) в пользу Ц.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет в № ПАО «Сбербанк России», наименование банка ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК №, КПП №, ИНН, №, корреспондентский счет № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга Ц.Р.М., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2025.

Судья Ж.Г. Булаенко