Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 января 2025 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Ткаченко Ю.В., при секретаре судебного заседания Гурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Строй Лидер», юридический адрес453852, Р. Башкортостан, р-н Мелеузовский, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Строй Лидер" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, мкрн. Стрешнево, з/у с кадастровым номером 50:160601003:1859, в нарушение положений п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан на в РФ" привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя его труд в качестве сварщика при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ООО "СК Строй Лидер", в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд признает явку законного представителя юридического лица в судебное заседание не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие. 

Суд также отмечает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица ООО "СК Строй Лидер" на вызовы в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» не являлся, объяснения по обстоятельствам правонарушения не представил, протокол об административном правонарушении, составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО "СК Строй Лидер", который был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления.

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт совершения ООО "СК Строй Лидер" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

По мнению суда, указанные обстоятельства совершения правонарушения, которые в том числе изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: 

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гринстрой» (генподрядчик) заключило договор строительного подряда №ЮО с ООО «СК Строй Лидер» (субподрядчик), в соответствии с которым ООО «СК Строй Лидер» обязуется в установленные договором сроки, на свой риск собственными силами, из собственных материалов выполнить организационные, подготовительные работы/мобилизацию (организацию строительной площадки), земляные работы, общестроительные работы поземной и надземной части, отделочные, а так же монтажные, пусконаладочные и иные работы, неразрывно связанные со строительством объекта генподрядчика: «Жилой 

<

адрес>- 17-и этажный, 13-и секционный, секции №№», расположенного по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон Стрешнево. Согласно пп 3.3.7 данного договора субподрядчик обязан обеспечить соблюдение действующего законодательства РФ, регулирующего порядок привлечения и использования иногородних и иностранных работников, в том числе оформить разрешение на привлечение и использование иностранных работников; обеспечить нахождение на строительной площадки своих сотрудников из числа иностранных граждан и лиц без гражданства только на основании документов, оформленных и выданных в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в случае нарушения установленного порядка привлечения иногородних и иностранных работников и/или правил регистрации субподрядчик самостоятельно несет установленную действующим законодательством ответственность. Договорные отношения между ООО «Гринстрой» и ООО «СК Строй Лидер» подтверждаются платежными поручениями № и 89, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 1-3)

- протоколом осмотра с фототаблицей, в результате осмотра выявлены иностранные граждане осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу или патента с территорией действия 

<

адрес> (л.д. 4-6)

- письменными объяснениями гражданина Р. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в качестве сварщика, при проведении работ по вязке арматуры, на территории строительства жилого 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, мкрн. Стрешнево, з/у с кадастровым номером 50:16:0601003:1859. К трудовой деятельности его допустило руководство организации проводящей работы по вязке арматуры, Ставит задачу и контролирует ход выполнения работ руководство организации, заработная плата сдельная зависит от количества квадратных метров выполненных работ. Также ему выдали жилетку и каску и предоставили вагон для проживания (л.д. 7)

- копией договора генерального подряда № ГП-2/304 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 93-137)

- копией договора строительного подряда №-СП/З-1/23 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 138-169)

- копией договора строительного подряда №/ЮО от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 182-205)

- копией акта приема – передачи по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205)

- копиями платежных поручений ( л.д. 221-222)

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 223)

- актом о приемки выполненных работ (л.д. 224-226)

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234-237)

- копией вступившего в законную силу постановления Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, из которого усматривается, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности на территории строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> Богородский г.о., 

<

адрес>, мкрн. Стрешнево, з/у с кадастровым номером 50:16:0601003:1859, осуществлял трудовую деятельность в качестве кварщика на территории строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> Богородский г.о., 

<

адрес>, мкрн. Стрешнево, з/у с кадастровым номером 50:16:0601003:1859; 

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, так как отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, относятся к данному делу и их достаточно для принятия по делу решения.

Так, требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Каких-либо данных о том, что при проведении производства по настоящему делу не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не установлено. 

Оценивая представленные доказательства, судом учитывается, что согласно общему правилу, установленному ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в данных документах отражены и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ООО «СК Строй Лидер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ООО «СК Строй Лидер» в рамках исполнения условий договора строительного подряда №/ЮО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Гринстрой». 

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ). 

Соответственно ООО «СК Строй Лидер» допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности и используя его труд на территории строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, мкрн. Стрешнево, земельный участок с кадастровым номером 50:160601003:1859, фактически заключил с ним трудовой договор. 

Исходя из пункта 3.3.7 договора строительного подряда №/ЮО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Гринстрой» с ООО «СК Строй Лидер» последний самостоятельно должен был проверять наличие разрешительной документации работников, которые действуют от его лица при выполнении работ, в том числе оформить разрешение на привлечение и использования иногородних и иностранных работников.

Более того, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СК Строй Лидер» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СК Строй Лидер» в рамках исполнения договора строительного подряда №/ЮО от ДД.ММ.ГГГГ не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был фактически допущен к выполнению работ на территории строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, мкрн. Стрешнево, земельный участок с кадастровым номером 50:160601003:1859. Непринятие ООО «СК Строй Лидер» разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента к трудовой деятельности на территории строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, мкрн. Стрешнево, земельный участок с кадастровым номером 50:160601003:1859, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ООО «СК Строй Лидер» препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу, либо патента. 

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО «СК Строй Лидер» к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти по 

<

адрес> и свидетельствуют о виновности ООО «СК Строй Лидер» в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При назначении наказания ООО «СК Строй Лидер» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, вид деятельности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ООО «СК Строй Лидер» продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, иностранный гражданин на объекте не трудится, оснований полагать, что он может быть вновь привлечен к трудовой деятельности, у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ООО «СК Строй Лидер» административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

С учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для признания совершенного ООО «СК Строй Лидер» административного правонарушения малозначительным, не имеется. 

Вместе с тем, суд отмечает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, способствующие его совершению и иные значимые обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (документальных данных о том, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат и суду не представлено), суд считает возможным назначить ООО «СК Строй Лидер» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку считает, что данный вид наказания является достаточным для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СК Строй Лидер», юридический адрес453852, Р. Башкортостан, р-н Мелеузовский, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 46751000, номер счета получателя платежа 03№, КБК 18№, БИК 004525987, УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ткаченко Ю.В.