П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Петрушова А.В.,

при секретаре Сейдалиевой У.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Нырковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 08.12.2019 года примерно в 02 час. 05 мин., находясь на законных основаниях в помещении зала 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 10 Lite ROM 64Gb, RAM 3Gb» модели «HRY-LX1» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), стоимостью с учетом износа и амортизации 9 161 рубль, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 161 рубль.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Указанная квалификация и причастность ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку сумма, указанная в исковом заявлении потерпевшим возмещена путем возврата похищенного имущества – сотового телефона. Кроме того, ФИО1 принес свои извинения и добровольно выплатил потерпевшему 500 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат Ныркова Е.Г. поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий Потерпевший №1 к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно не имеет судимости, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, что является одним из оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренного ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, что также является одним из оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренного ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г. N 19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Факт примирения с потерпевшим подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он примирился с подсудимым, простил его, никаких претензий к нему не имеет.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г. N 19, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшему Потерпевший №1 полностью возвращено похищенное имущество, а так же подсудимым были выплачены денежные средства в размере 500 рублей. Данные обстоятельства суд расценивает как заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Подсудимый принес потерпевшему искренние извинения, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет, между ними состоялось примирение – что и было установлено судом в судебном заседании.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены полностью. 

Судом также установлено, что ФИО1 виновным себя признал полностью, возместил ущерб, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства удовлетворительно; не судим, 

<

данные изъяты>. 

Суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным, отвечающим требованиям закона и принципу справедливости в соответствии со ст. 6 УК РФ. Оснований к отказу в удовлетворении вышеуказанного заявленного заявления потерпевшим судом не выявлено.

Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и дело производством прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1», коробку от сотового телефона марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, акт возврата клиенту товара, договор комиссии сведения из ООО «Теле2» – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-002140-11

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-196/2020