Судья Медведев А.В. Дело № 22-3049/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 22 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Румянцевой О.А. 

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного ФИО1 

защитника осужденного - адвоката Ионова А.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, трудоустроенный мастером в ООО «...», временно зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеющий хронические заболевания, ранее судимый: 

- 23.10.2019 Прилузским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением этого же суда от 20.02.2020 условное осуждение заменено 6 месяцами лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.03.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.03.2020 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбытое в период с 05.06.2020 по 26.08.2020 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми наказание зачтено в окончательное наказание.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода нахождения осужденного под стражей с 27.08.2020 до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 03 февраля 2020 года в период времени с 08 часов до 08 часов 26 минут, открыто похитил из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, три бутылки пива, причинив акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб в размере 212 рублей 73 копеек. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что впервые находится в местах лишения свободы, в настоящее время осознал противоправность своих действий, раскаялся. Обращает внимание, что рос в школе-интернате, был женат и воспитывал несовершеннолетних детей. Совершение преступления связывает со своим состоянием после развода и употреблением спиртных напитков. Просит снизить назначенное наказание. Полагает необходимым произвести зачёт в общий срок наказания время нахождения его под стражей в СИЗО, отбытое наказание по приговорам Прилузского районного суда Республики Коми от 23.10.2019 и Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.03.2020, в т.ч. просит учесть в полуторном размере период с 05.06.2020 по 13.07.2020 и с 04.08.2020 по 27.08.2020,указав дату его освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Земцова В.Н. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения. В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности ФИО1, проверены сведения, подтверждающие наличие у него отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. 

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в жалобе.

Так, при назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у осужденного малолетних детей, раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения. Выводы об этом надлежащим образом судом мотивированы.

Также при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 совершил преступление против собственности в период условного осуждения за аналогичное преступление, при отбывании условного наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного пришел к обоснованному выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, т.к. из материалов дела усматривается стойкое противоправное поведение осужденного.

Суд первой инстанции также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения указанных ном закона суд апелляционной инстанции также не находит. 

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется. В силу закона нет оснований и для снижения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО2 определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен в соответствии с требованиями закона.

Однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по совокупности преступлений засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правиламч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд правильно указал о зачёте в срок отбытия наказания периода с 05.06.2020 по 26.08.2020. Однако, в нарушение норм закона, судом в окончательное наказание не произвёл зачёт времени предварительного содержания ФИО3 под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.03.2020 в период с 06.02.2020 по 04.06.2020 (со дня взятия под стражу и до вступления приговора в законную силу) исходя из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, также являющийся частью наказания, фактически отбытого осужденным. 

Приговор в этой части подлежит изменению в силу требований ст. 389.15, п.1 ч.1 389.18 УК РФ. Препятствий для эго не имеется. 

При этом, не подлежат зачёту в полуторном размере в срок отбытия наказания периоды содержания осужденного в СИЗО с 05.06.2020 по 13.07.2020 и с 04.08.2020 по 27.08.2020. Доводы осужденного в этой части не основаны на законе.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ, в полуторном размере подлежат зачету только время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, тогда как в указанные периоды времени осужденный ФИО1 отбывал наказание по приговору от 23.03.2020, вступившему в законную силу 05.06.2020, в т.ч. содержась в СИЗО в порядке ст. 77.1 УИК РФ. По настоящему уголовному делу ФИО3 был взят под стражу лишь 27.08.2020. 

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку на отсутствие оснований для зачета в срок отбытия наказания ФИО1 периода времени с 06.02.2020 по 04.06.2020.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.03.2020 в период с 06.02.2020 по 04.06.2020 исходя из расчёта одного дня содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий