1-166/2023

73RS0013-01-2023-002170-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Степановой О.А., 

с участием государственного обвинителя - старшегопрокурора г. Димитровграда Ульяновской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката находящегося в г. Димитровграде адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Баринова Д.А., 

<

данные изъяты>

потерпевшего с

при секретаре Миннафиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в покушении на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им на территории г. Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> решил убить последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни с ФИО2, находясь 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в кв. 

<

данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений со с прыгнул на последнего, повалив его на пол, в результате чего с при падении ударился головой о дверной косяк. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему смерти, ФИО2, видя, что после падения с ноги последнего находятся под столом, умышленно нанес удар своей ногой по ножке стола, в результате чего столешница стола со значительной силой упала на ноги потерпевшего. После этого ФИО2, видя, что ноги с придавлены столешницей стола, не оставляя намерения причинить смерть потерпевшему, запрыгнул на столешницу стола, находящуюся на ногах с в результате чего под весом тела ФИО2 столешница стола придавила ноги потерпевшего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство с ФИО2 подошел к лежащему на полу потерпевшему и сел ему на живот, после чего стал кусать его со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов – лицо, шею, грудь, а также иных органов - большой палец правой руки. С целью пресечения противоправных действий ФИО2 находящаяся на месте происшествия к стала оттаскивать последнего от с., при этом ФИО2 умышленно с силой схватил рукой за правое плечо с и со значительной силой пальцами руки сдавил плечо последнего, после чего к оттащила ФИО2 от потерпевшего. 

ФИО2, не оставляя намерения причинить смерть с приискал в квартире нож, обладающий большой поражающей способностью, который решил использовать в качестве оружия, подошел к лежавшему на полу потерпевшему, ноги которого были придавлены столешницей стола, сел на него сверху и со значительной силой, выкрикивая слова угрозы убийством «Я тебя убью», нанес клинком ножа не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – в голову и в шею, однако с опасаясь за свою жизнь и здоровье, увернулся от указанных ударов клинком ножа. С целью пресечения противоправных действий ФИО2 к подошла к нему и оттащила его от с Опасаясь за свою жизнь и здоровье, с вытащил свои ноги из под столешницы стола и выбежал из указанной квартиры на улицу домохозяйства кв. 

<

данные изъяты> г, после чего закрыл входную дверь в указанную квартиру и стал удерживать её, чтобы пресечь дальнейшие противоправные действия ФИО2, который в этот момент подошел к входной двери в квартиру и пытался её открыть, выкрикивая слова угрозы убийством «Я тебя убью». 

Далее, ФИО2, не оставляя намерения причинить смерть с отошел от входной двери в квартиру и через окно квартиры вылез на улицу, после чего, приискав на улице домохозяйства кв. 

<

данные изъяты> стеклянную пепельницу, обладающую большой поражающей способностью, которую решил использовать в качестве оружия, подошел к потерпевшему, выкрикивая слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», и со значительной силой нанес потерпевшему один удар в область расположения жизненно-важных органов – в голову. 

Однако, смерть с не наступила по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как с и к оказали активное сопротивление противоправным действиям ФИО2, а также на место происшествия прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, с своевременно доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, ФИО2, намереваясь лишить с жизни, своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему физическую боль, а также закрытые переломы пятых плюсневых костей обеих стоп со смещением отломков, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме этого, в результате преступных действий ФИО2 с были причинены телесные повреждения: поверхностная рана в лобной области головы, ссадина в левой скуловой области лица, две ссадины в области шеи слева, множественные ссадины на правом плече, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на предварительном следствии. Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении 

<

данные изъяты> очной ставки с потерпевшим с следует, чтовину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО2 признал частично, а именно в том, что в порыве гнева из-за сложившегося конфликта высказывал слова угрозы убийством в отношении с и причинил ему телесные повреждения, но не хотел лишать с жизни, хотя у него имелась возможность лишить последнего жизни. Каких-либо препятствий убить с у него не было. 

<

данные изъяты> он находился дома у к по 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> в гости к к пришел с 

<

данные изъяты> ночи они начали с к танцевать, и он решил позвать с который спал в другой комнате. Он разбудил с и позвал его на кухню. На кухне они стали втроем танцевать, во время танца у него возникла ревность из-за того, что с близко подходит к к На его требование перестать общаться с к с ответил отказом. Тогда он прыгнул на с, тем самым повалил последнего на пол, и упал вместе с ним. Далее он встал и, увидев, что ноги с лежали под столом, ударил по ножке стола ногой. От удара ножка сломалась, и столешница стола упала на ноги с, от чего тот закричал от боли. Далее он запрыгнул на стол, чтобы причинить с еще больше боли, от чего тот еще сильнее стал кричать от боли. После он спрыгнул со стола, сел на с и, чтобы причинить ему боль, стал его кусать своими зубами в область лица, шеи, за большой палец правой руки и в область груди. к стала его оттаскивать от с, но он вцепился руками в руки с из-за чего поцарапал его плечо. Когда к оттащила его, он подошел к кухонному гарнитуру, взял оттуда кухонный нож и набросился с ним на с, когда тот лежал под столом. Он стал размахивать ножом перед лицом с высказывая угрозы, что убьет его. с был напуган, и по своему состоянию не мог оказать ему сопротивление, при этом с он так и не нанес ни одного удара ножом, так как не желал этого. к снова стала оттаскивать его от с Он перестал сопротивляться и добровольно прекратил свои противоправные действия в отношении с Когда к подняла с последний встал и выбежал из квартиры на крыльцо, закрыв за собой дверь, которую стал держать. Он хотел причинить с еще боль, для чего побежал за ним, пытался открыть дверь, кричал с что убьет его, но с не выпускал его из квартиры. Затем к стала кричать, чтобы ее выпустили из квартиры, с открыл дверь, к удалось выбежать, а он не успел выйти на улицу. Тогда он выпрыгнул из окна и побежал в сторону с, который стоял на крыльце. Подбежав к с он увидел на крыльце стеклянную пепельницу, взял ее и со словами, что убьет с, ударил ею по лбу последнего. После чего он увидел, что к дому подъезжает машина полиции, и он решил спрятаться от них во дворе 

<

данные изъяты> 

Несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего с в судебном заседании, а также оглашённых в судебном заседании в части противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаний в стадии предварительного расследования 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> ему позвонила ФИО3, пригласила его в гости по адресу: 

<

данные изъяты>, где находились к и ФИО2. Чуть позже приехали двое друзей и подруга к стали распивать спиртные напитки, жарить шашлык. Позже друзья уехали, и они остались втроем, продолжили распивать спиртное. Он опьянел, ввиду чего лег спать в комнате. Позже пришел ФИО2, разбудил его, позвал танцевать, стали втроем танцевать на кухне. Во время танцев ФИО2 приревновал к к нему, на что он сказал, что у него с к никаких отношений нет. При общении с ФИО2 он ему не грубил, никаких противоправных действий не совершал.В ходе возникшего конфликта ФИО2 прыгнул на него, отчего он упалспиной на пол, лицом к верху, при этом ударившись головой о дверной косяк.От удара он потерялся в сознании, в голове все помутнело, ноги его оказались под массивным деревянным столом. Время было около 

<

данные изъяты>. ФИО2, посмотрев, что его ноги лежат под столешницей,умышленно правой ногой ударил по ножке деревянного стола, вследствие чегоона отлетела, и край столешницы упал ему на стопы обеих ног, отчего он почувствовал резкую физическую боль и у него образовались переломы. ФИО2 запрыгнул на стол, придавил своим телом столешницу, таким образом, чтоб стопы обеих ног были зажаты столешницей, отчего он закричал от боли и стал терять сознание. Потом ФИО2 сел ему на живот, стал кусать его металлическими зубами в шею, лицо, грудь, большой палец правой руки, царапал за плечи, при этом кричал, что убьет. Из шеи резко потекла кровь, он подумал, что ФИО2 перекусил ему артерию, ввиду чего схватил рукой за шею. В какой-то момент к удалось оттащить ФИО2 от него, ФИО2 побежал к кухонному гарнитуру, в правую руку взял из ящика кухонный нож, подбежал к нему, сел на его живот и со словами угрозы убийством стал наносить ему удары клинком ножа движением сверху вниз, целясь в голову и шею, но не попал, так как он стал уворачиваться головой и шеей от ударов. Всего ФИО2 пытался нанести ему не менее 3 ударов клинком ножа. к в этот момент находилась со спины ФИО2, стала оттаскивать ФИО2 от него. Освободившись, он приподнял столешницу, вытащил ноги, поднялся, выбежал на улицу, на крыльцо, ФИО2 за ним. Он держал дверь руками, а ФИО2 пытался выбить дверь, толкал её, пинал по ней, не успокаивался. к стала кричать, что ФИО2 её бьет, просила открыть дверь, на что он открыл дверь, выпустил к и они вдвоем стали удерживать дверь. ФИО2 дверь закрыл на защелку с внутренней стороны, выпрыгнул через окно, подбежал к ним со стороны крыльца, стал подниматься, взяв с парапета металлическую пепельницу, нанес ему удар ею в область лба, при этом кричал, что убьет. От нанесенного удара он испытал физическую боль, из раны потекла кровь, он упал на крыльце, оказывать сопротивление ФИО2 в полном объеме он уже не мог.В этот момент к дому подъехали сотрудники полиции и скорой помощи и ФИО2, увидев машину сотрудников полиции, прекратил свои преступные действия и убежал, вероятно, опасаясь, что его задержат. Во время совершения ФИО2 противоправных действий в отношении него он опасался за свою жизнь. В настоящее время он простил ФИО2, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании потерпевший выразил несогласие с оглашенными показаниями в части того, что ФИО2 прекратил свои преступные действия втот момент, когда к дому подъехали сотрудники полиции и скорой помощи. Показал, что у ФИО2 имелась возможность продолжить свои противоправные действия в отношении него и после того, как он упал на крыльце дома, так как сотрудники полиции приехали минут через 10-15 после нанесения ФИО2 удара пепельницей по лбу.В это время к побежала к соседям за помощью, ФИО2 побежал за ней с целью остановить её, чтобы последняя не вызвала полицию.

Несмотря на подобную позицию потерпевшего, суд считает, что при производстве допросов потерпевшего, при проведении очной ставки между подозреваемым и потерпевшимпроцедура данных следственных действий была соблюдена. В судебном заседании потерпевший показал, что протоколы печатались с его слов, он был ознакомлен с протоколами, подписал их, никакого давления на него оказано не было.Кроме того, при проведении очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим с принимал участие защитник подозреваемого, замечаний к протоколу очной ставки от участников не поступило. 

Учитывая изложенное, а также позицию потерпевшего, что у ФИО2 имелась возможность продолжить свои противоправные действия в отношении него и после того, как он упал на крыльце дома, так как сотрудники полиции приехали минут через 10-15 после нанесения ФИО2 удара пепельницей по лбу, суд расценивает как недостоверную информацию и считает возможным в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимого о моменте прекращения противоправных действий в отношении с использовать те показания с в части момента прекращения противоправных действий в отношении него, которые были им даны в ходе предварительного расследования. Более того, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 с участием защитника сам показал о том, что после удара пепельницей по лбу с он увидел, что к дому подъезжает машина полиции, и он решил спрятаться от них во дворе.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей судом установлено, что 

<

данные изъяты> между потерпевшим, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, произошёл конфликт, в результате которого действиями подсудимого ФИО2 были причинены телесные повреждения с

В частности, из показаний свидетеля к в судебном заседании, также изеё показаний в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждённых свидетелем 

<

данные изъяты> следует, 

<

данные изъяты> она поехала домой к своей маме по адресу:

<

данные изъяты> забрать домой с, где увидела, что у с на лице, теле, голове и шее имеются ссадины и кровоподтеки. Также она увидела, что обе ноги с припухли, и он не мог ходить. Дома с стал жаловаться на боли в ногах, и она повезла его в хирургический комплекс, где с была сделана компьютерная томография и выставлен диагноз «закрытый перелом обеих ног». Дома с сказал ей, что телесные повреждения ему причинил парень ее сестры по имени я В начале 

<

данные изъяты> ее сестра л рассказала, что 

<

данные изъяты> в вечернее время к ней гости пришел с, и они распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО2 и с произошел конфликт, в ходе которого Люляковпрыгнул на с отчего последний упал на пол, а ФИО2 выбил ножку стола, и стол упал на ноги с ФИО2 после этого прыгнул на стол, прижав при этом обе ноги с и стал кусать за различные части тела. Также ФИО2 укусил с за шею, у него потекла кровь,с стал терять сознание, а ФИО2 взял с ящика кухонного гарнитура кухонный нож, подошел к с и стал наносить удары ножом по лицу. Она пыталась оттащить ФИО2, но он ее не слушал и продолжал наносить удары ножом по лицу с После этого к оттащила ФИО2, и с выбежал на улицу. Ей известно, что ФИО2 высказывал в адрес с слова угрозы убийством, а также нанес один удар пепельницей по его голове. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель к командир отделения мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский», суду показал, что в 

<

данные изъяты> поступило сообщение проехать по адресу: 

<

данные изъяты> где происходит скандал. По прибытии на адрес их встретил С и К На голове, на шее и на лице с была кровь. В углу двора был обнаружен ФИО2, без верхней одежды, без обуви, телесные повреждения на нем отсутствовали. Бригада скорой помощи увезла с в больницу, на место была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО2 был доставлен в отдел полиции. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля к следует, что 

<

данные изъяты> он совместно с к заступил на службу. 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что необходимо проехать по 

<

данные изъяты> где происходит скандал. Прибыв по указанному адресу 

<

данные изъяты>., обнаружены си к с к моменту прибытия сидел в машине скорой помощи, у него на голове имелась ссадина, кровь. ФИО2 был обнаружен в джинсах, без обуви, в огороде возле забора, телесных повреждений не имел. Прошли к патрульному автомобилю, стали ожидать следственно-оперативную группу. 

Из оглашенных в суде в порядке в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля к (

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> она вместе с ФИО2 и с распивала спиртное по ул. 

<

данные изъяты> От выпитого спиртного с ушел в спальню и лег спать. ФИО2 прошел за с, разбудил и они втроем стали танцевать на кухне. Во время танцев ФИО2 стал высказывать с недовольство по поводу их общения. с сказал ФИО2, что он является ей родственником и ревновать к нему не надо. ФИО2 прыгнул на с сверху, отчего тот пошатнулся назад и ударился головой и лицом об косяк, а затем упал на спину. Она стала кричать и просила ФИО2 успокоиться, но он ее не слушал, а ударил ногой ножку деревянного стола и стол упал с на обе ноги. с лежал на полу, ноги у него были прижаты столом. ФИО2 прыгнул на стол сверху и стал кусать с зубами, укусил за шею, отчего у с образовалась глубокая рана и потекла кровь. Она подбежала к ФИО2 и пыталась его оттащить от с, но тот продолжал кусать с по различным частям тела. Она схватилась за ФИО2 сзади и у нее получилось оттащить его. с стал закрывать глаза, она испугалась, что с умирает. ФИО2 подбежал к кухонному столу, взял из ящика кухонный нож, прыгнул на стол и стал наносить удары ножом по лицу с. Она просила ФИО2 успокоиться, но тот кричал, что убьет с и продолжал наносить удары. ФИО2 не успокаивался, и она снова стала его оттаскивать. В какой-то момент у нее получилось, и с выбежал на улицу. Она осталась с Люляковымв доме и стала кричать, чтобы с помог ей. с открыл дверь, и она выбежала на улицу. Они стали удерживать дверь, чтобы ФИО2 не выбежал к ним, а ФИО2 выпрыгнул из окна и подбежал к ним на крыльцо, взял с пола стеклянную пепельницу и со словами угрозы убийством нанес один удар по голове с. В этот момент к дому подъехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Из оглашенных в суде в порядке в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля н 

<

данные изъяты> следует, что она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи. 

<

данные изъяты> года около 

<

данные изъяты> от диспетчера скорой медицинской помощи бригаде поступил вызов по адресу: г. Димитровград, 

<

данные изъяты>.По приезду, её совместно с медицинской сестрой г встретила девушка, которая пояснила, что медицинская помощь необходима мужчине, которого знакомый цыган хотел убить. Во дворе стоял мужчина, представившийся как с, который был сильно напуган, был в шоковом состоянии. с пояснил, что на него напал знакомый, который стал кусать его в различные части тела, нанес один удар предметом по голове. При осмотре с обнаружены телесные повреждения, а именно: на лобной области головы рваная рана с неровными краями, на средней трети левой наружной поверхности шеи следы от укуса трех зубов, на шее гематома синего цвета, под левым соском след от укуса трех зубов, на средней трети правого плеча с наружной стороны параллельные ссадины в количестве пяти штук по 10 см. каждая. с была оказана первая помощь, он был госпитализирован в хирургический корпус ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России.

Из оглашенных в суде в порядке в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля г 

<

данные изъяты> следует, что, в целом,они аналогичны показаниям свидетеля н

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 

<

данные изъяты> с просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 

<

данные изъяты> находясь по адресу: ул. 

<

данные изъяты>, нанес ему телесные повреждения, а также угрожал убийством, угрозу убийством он воспринял реально 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> – участка местности и помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого возле бетонной перегородки на крыльце на бетонной покрытии обнаружена стеклянная пепельница круглой формы, при подходе к двери в квартиру на бетонной перегородке обнаружены пятная бурого цвета, в квартире нарушен порядок вещей. Участвующее лицо с пояснил, что в помещении кухни 

<

данные изъяты> ФИО2 нанес ему телесные повреждения, после чего он выбежал из дома, а ФИО2 вылез через окно за ним и со словами угрозы убийством вновь нанес ему телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествияизъята стеклянная пепельница 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты>, установлено, что на кухне квартиры в раковине обнаружены ножи. Участвующий в ходе осмотра с указал на один нож и пояснил, что данным ножом ФИО2 нанес ему один удар в область шеи и один удар по лицу. При осмотре места происшествия изъят нож 

<

данные изъяты>

В дальнейшем стеклянная пепельница и кухонный нож, изъятые в ходе осмотров 

<

данные изъяты> мест происшествия, осмотрены 

<

данные изъяты> с составлением соответствующего протокола. Осмотром установлено, что диаметр пепельницы 9 см., высота – 2,8 см., толщина – 0,5 мм.; рукоять кухонного ножа выполнена из дерева, а клинок ножа выполнен из металла, длина ножа 165 мм., длина клинка 72 мм., длина рукояти 93 мм. 

<

данные изъяты>

В ходе выемки 

<

данные изъяты> у свидетеля к изъят стол (

<

данные изъяты>

В последующем изъятый стол осмотрен дознавателем с участием свидетеля к с составлением соответствующего протокола от 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что стол выполнен из дерева, состоит из столешницы и 4-х ножек, на момент осмотра одна из ножек имеет повреждение в виде разлома 

<

данные изъяты>

Факт наличия у потерпевшего телесных повреждений подтверждён также следующими письменными доказательствами.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи

<

данные изъяты> вызов поступил в 

<

данные изъяты> время передачи вызова бригаде – в 

<

данные изъяты> время прибытия бригады скорой помощи в составе н и г на место вызова – 

<

данные изъяты> Больной с предъявил жалобы на раны в области головы и тела, со слов с знакомы укусил шею, грудную клетку, ударил чем-то по голове. При осмотре с обнаружены на лобной области головы рана с неровными краями, вокруг которой засохшая кровь, на средней трети левой наружной поверхности шеи следы укуса 3-х зубов, над левым соском след от укуса 3-х зубов, ссадина, на средней трети правого плеча с наружной стороны ссадины параллельные 5 шт., с доставлен в хирургический комплекс 

<

данные изъяты>

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> у с имелись следующие телесные повреждения:поверхностная рана в лобной области головы, ссадина в левой скуловой области лица, две ссадины в области шеи слева, множественные ссадины на правом плече, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью 

<

данные изъяты>

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> у с установлены повреждения: поверхностная рана в лобной области головы, ссадина в левой скуловой области лица, две ссадины в области шеи слева, множественные ссадины на правом плече, закрытые переломы пятых плюсневых костей обеих стоп со смещением отломков. 

Рентгенологическая характеристика установленных закрытых переломов пятых плюсневых костей обеих стоп со смещением отломков не исключает возможности из образования 

<

данные изъяты> Остальные установленные повреждения образовались до первичного обращения с за медицинской помощью 

<

данные изъяты> учитывая средние сроки полного заживления указанных повреждений 

<

данные изъяты> и факт их наличия на момент осмотра, повреждения могли образоваться в срок от нескольких минут-часов до 10-15 суток к моменту проведения медицинского осмотра.

Установленные закрытые переломы пятых плюсневых костей обеих стоп со смещением отломков могли образоваться в результате воздействия (каждый от однократного) тупого твердого предмета (ов) в области правой и левой стоп, не исключается возможность их образования в результате падения стола на ноги потерпевшего; квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. 

Все остальные установленные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.Ссадина в левой скуловой области лица, две ссадины в области шеи слева, множественные ссадины на правом плече могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении с

Суд считает доказанным, что телесные повреждения у потерпевшего образовались от действий ФИО2, который на почве возникших личных неприязненных отношений прыгнул на потерпевшего, повалив его на пол, и, видя, что после падения с ноги последнего находятся под столом, умышленно нанес удар своей ногой по ножке стола, в результате чего столешница стола со значительной силой упала на ноги потерпевшего, а затем запрыгнул на столешницу, в результате чего под весом тела ФИО2 столешница стола придавила ноги потерпевшего, ввиду чего у потерпевшего образовались закрытые переломы пятых плюсневых костей обеих стоп со смещением отломков. От действий ФИО2 в виде укусов в область лица, шеи у потерпевшего образовались ссадина в левой скуловой области лица, две ссадины в области шеи слева, от хватания и сдавливания пальцами руки правого плеча потерпевшего - множественные ссадины на правом плече; от нанесения удара стекляннойпепельницей в область лба потерпевшего - поверхностная рана в лобной области головы. 

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не оспаривая последовательность нанесения телесных повреждений с их количество, локализацию. Также данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, который показал, что все телесные повреждения ему причинил подсудимый. Кроме того, свидетели обвинения к в судебном заседании и к в ходе предварительного следствия показали о совершении противоправных действий в отношении с именно ФИО2 

Также судом было установлено, что, нанося телесные повреждения, подсудимый неоднократно высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшего, что также подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшего, а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля к

При этом, суд считает установленным, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны.

По смыслу уголовного закона состояние необходимой обороны предполагает такое посягательство, которое является общественно-опасным, наличным, действительным. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, касающихся обстоятельств покушения на умышленное причинение смерти с позволяет суду признать установленным, что ФИО2 действовал именно с умыслом на причинение смерти с При этом суд считает установленным, что подсудимый в момент совершения им противоправных действий в отношении потерпевшего не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку из показаний какподозреваемого, обвиняемого, не оспаривавшего последовательность нанесения телесных повреждений с их количество, локализацию, так и из показаний потерпевшего, свидетеля к следует, что с.ФИО2 в кв. 

<

данные изъяты> угроз жизни и здоровью не высказывал, физического насилия к нему не применял, никаких предметов для нанесения ударов у потерпевшего не было, жизни ФИО2 ничего не угрожало. Каких-либо действий против подсудимого потерпевшим не предпринималось. 

Фактически подсудимый при совершении противоправных действий в отношении потерпевшего действовал из личной неприязни к потерпевшему.

Таким образом, в данном деле обстоятельств, свидетельствующих о пребывании ФИО2 в состоянии необходимой обороны либо о превышении её пределов,не установлено,поскольку отсутствовало какое-либо посягательство со стороны потерпевшего.

При этом у суда, исходя из сути конфликта, действий как с так и самого подсудимого, не имеется оснований для вывода о том, что подсудимый действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку никакого насилия, издевательств, а равно психотравмирующей ситуации не имелось. Внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иное противоправное действие потерпевшего. По данному делу признаков такого состояния у ФИО2 не установлено. ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно показывал, при каких обстоятельствах, как именно он причинял телесные повреждения потерпевшему.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что телесные повреждения, вопреки доводам защиты, причинены потерпевшему с умышленно и целью этих действий было лишить жизни потерпевшего.

Делая такой вывод, суд исходит, прежде всего, из фактических обстоятельств дела.

Так, подсудимый изначально прыгнул на с поваливего на пол, сбил ножку стола так, чтобы столешница упала на ноги потерпевшего, умышленно под своим весом придавил столешницей обе ноги потерпевшего, сел на живот последнего и стал кусать потерпевшего в область расположения жизненно-важных органов – лицо, шею, грудь, а также иных органов – большой палец правой руки, схватил рукой за правое плечопотерпевшего, сдавил пальцами плечо последнего, затем приискал нож, вооружился им, после чего, сев сверху на потерпевшего, ноги которого были придавлены столешницей, клинком ножа нанес потерпевшему не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов – в голову и в шею, а затем,приискав стеклянную пепельницу, нанес ею один удар в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – в голову.

Удары в голову и в шею потерпевшего изначально наносились ножом, а затем в голову удар был нанесен стеклянной пепельницей, то есть предметами, учитывая их характеристики (длина ножа – 165 мм., длина клинка – 72 мм.; диаметр пепельницы – 9 см., высота – 2,8 см., толщина – 0,5 см.), обладающими поражающей способностью, и которыми объективно могла быть причинена смерть.

Действия ФИО2 носили агрессивный характер (прыгнул на потерпевшего, запрыгнул на столешницу, которая под весом тела ФИО2 придавила ноги с, сел на живот, стал кусать, сдавил плечо). 

Ударыкак пепельницей, так и ножом, укусы и сдавливание плечапроисходили со значительной силой, на что указываетхарактер телесных повреждений. Об умысле на причинение смерти свидетельствует и значительное количество нанесённых ударовножом (не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов), использование различных способов лишения жизнии предметов для причинения вреда здоровью (укусы, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов, использование деревянного стола, ножа, стеклянной пепельницы для причинения телесных повреждений).

Применяя такое насилие, ФИО2 считал, что закономерным итогом этого будет наступление смерти потерпевшего, и он желал её наступления, что подтверждается вышеприведёнными обстоятельствами.

Все данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о намерении ФИО2 добиться смерти с а потому его показания об отсутствии у него намерения причинить смерть, являются недостоверными, даннымис целью улучшить своё правовое положение.

Вопреки доводам защиты, умысел ФИО2 на убийство не был реализован лишь вследствие того, что с и свидетель к оказали активное сопротивление противоправным действиям ФИО2, а также на место происшествия прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, кроме того, с фактически сразу же после причинения обозначенных телесных повреждений был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, показавшего о том, что после нанесения удара пепельницей по голове потерпевшего, он увидел, что к дому подъезжает машина полиции, он решил спрятаться во дворе, показаниями в данной части потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что в тот момент, когда ФИО2 ударил его пепельницей по головеи он упал на крыльце, к дому подъехали сотрудники полиции и скорой помощи и ФИО2, увидев машину сотрудников полиции, прекратил свои преступные действия и убежал, вероятно, опасаясь, что его задержат, а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля к о том, что сотрудники полиции и скорая помощь подъехали к дому в тот момент, когда ФИО2 ударил с пепельницей по голове. Кроме того, потерпевший с и свидетели к и к показали об оказании с и к активного сопротивления противоправным действиям ФИО2 Сам ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал об оказании ему сопротивления потерпевшим и свидетелем к

Объективных сведений о том, что ФИО2 добровольно отказался от совершения преступления в соответствии со ст. 31 УК РФ, направленного на лишение жизни потерпевшего с по уголовному делу не имеется, показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, исследованных материалов дела, этих обстоятельств не подтверждают. Напротив, потерпевший в судебном заседании и свидетель к в ходе следствия показали, что они оказывали активное сопротивление противоправным действиям ФИО2

Объективность показаний потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, а также свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого, в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Соответственно, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 на ст.ст. 119, 112Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании от потерпевшего с поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 принес извинения, вред заглажен денежной компенсацией морального вреда в размере 50000 рублей, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО2 не имеет. 

Вместе с тем, суд находит егоне подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>

С учётом заключения судебной психиатрической экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит, а в судебном заседании ведёт себя адекватно ситуации, даёт показания, ФИО2 признается судом вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО2 не состоит на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспенсерах.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания за совершённое преступление, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего, состояние здоровья родителей подсудимого и его бабушки, оказание посильной и материальной помощи последней, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и заявившего о примирении с подсудимым.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как не представлено данных, что совершение подсудимым данного деяния было вызвано именно состоянием алкогольного опьянения.

Поскольку установлено смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершено неоконченное преступление в стадии покушения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи в качестве факультативного.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую. 

Основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Наказание в виде лишения свободы в силу положений п. «в» ч.2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора в части осуждения ФИО2 к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания им такого наказания суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда после провозглашения приговора. 

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2132 рубля и в сумме 6812 рублей, выплаченные адвокатам Сурмиевич А.А. и Баринову Д.А., осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, его согласия нести бремя расходов, отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам или остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 2131 (две тысячи сто тридцать один) рубль, выплаченных адвокату Сурмиевич А.А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, выплаченных адвокату Баринову Д.А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: 

- стеклянная пепельница и кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить;

- стол, переданный на ответственное хранение свидетелю к - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий О.А. Степанова