Дело № 2 - 68/2024 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 19 февраля 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

данные изъяты> на сайте 

<

адрес> при помощи которого подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов, он не повторяется, в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте 

<

адрес>, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанка России № в размере 26000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга 26000 рублей; сумма процентов за пользование займом 52000 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом 501 рубль; итого 77499 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются. ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77499 рублей, а также 2524,98 рубля в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что данный кредит она не брала и не оформляла, денежные средства по нему не получала, просила в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, рассмотрев её заявление о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также содержится указание на то, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа, путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», согласно которому ответчику была представлена сумма займа в размере 26000 рублей, на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 2,1% от суммы займа в день за первые 12 (двенадцать) дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, оплата возврата займа производится одним платежом суммы займа и процентов, в конце срока займа, в размере 32318 рублей.

Таким образом, о нарушении обязательств по выплате суммы займа (части основного долга и процентов за его пользование) микрокредитной компании было известно после числа соответствующего месяца даты возврата займа, когда ответчиком платеж по возврату заемных средств (суммы займа и процентов) произведен не был, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по займу.

Платеж по возврату займа (суммы займа и процентов) ответчик должен был произвести, в соответствии с условиями заключённого договора займа, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил условие договора займа о его возврате в установленный срок, своё обязательство по договору займа о его возвращении, согласно которому обязательства клиента по договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме, не погасил задолженность в срок и в размере, определенными договором займа, в установленный договором займа срок его возврата 21 день, путем внесения одного платежа суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по данному обязательству, а последним днём срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебный приказ мировым судьёй судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем организации почтовой связи на конверте, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения за судебной защитой нарушенного права, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом был пропущен.

В Ряжский районный суд ООО МКК «Русинтерфинанс» подало настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, и на дату обращения с данным иском за судебной защитой нарушенного права указанный выше срок исковой давности истцом был пропущен.

Согласно п. 2 статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, на день подачи искового заявления также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров