КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

 

от 14 мая 2020 года №12-122/2020 

Судья Пичурина О.С. 

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В., при секретаре Сурниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6.2, 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановления Калининградской областной таможни от 24 декабря 2019 года №№ 10012000-3081/2019, 10012000-3082/2019, 10012000-3083/2019, 10012000-3084/2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6.2, 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2020 года жалоба ФИО1 на указанные выше постановления должностных лиц от 24 декабря 2019 года возвращена без рассмотрения для устранения выявленных недостатков. 

В жалобе заявитель выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, указывая на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование одновременно нескольких постановлений по однородным делам об административных правонарушениях посредством подачи одной жалобы, что подтверждается сложившейся судебной практикой 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пунктов 1 и пунктов 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Не соглашаясь с доводами жалобы о незаконности и необоснованности оспариваемого определения судьи, принимаю во внимание, что по смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях.

Кроме того, порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1 в одной жалобе обжалует несколько постановлений должностного лица одного государственного органа по различным делам об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должен был представить самостоятельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем соответствующая жалоба на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях подлежит возвращению.

Приведенная в жалобе правовая позиция, в том числе со ссылкой на иную судебную практику по вопросу принятия к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не исключает правильность выводов судьи и основанием для отмены определения судьи не является. 

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ :

определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Иванова