Дело № 2а-2843/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-003337-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 09 октября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадриевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Отделу социальной защиты населения в Завьяловском районе УР УСЗН УР при ФИО3, Управлению социальной защиты населения УР при ФИО3, начальнику отдела социальной защиты населения в Завьяловском районе УСЗН УР при ФИО3 ФИО4 о признании незаконным решения Отдела социальной защиты населения в Завьяловском районе при ФИО3, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу социальной защиты населения в Завьяловском районе УР УСЗН УР при ФИО3, Управлению социальной защиты населения УР при ФИО3 о признании незаконным решения Отдела социальной защиты населения в Завьяловском районе УР Упрвления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда УР, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего. В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца просила обязать Отдел социальной защиты населения в Завьяловском районе УР УСЗН УР при ФИО3 выдать разрешение на снятие денежных средств в сумме 1 800 347,14 руб. со счета № № по вкладу «До востребования», открытого 12.07.2023 в структурном подразделении ПАО Сбербанк на имя ФИО5 – сына ФИО2, либо иным способом подтвердить, что орган опеки и попечительства не возражает против снятия денежных средств, либо сообщить, что такое разрешение не требуется, в связи с тем, что денежные средства не являются собственностью несовершеннолетнего. 

Требования мотивированы тем, что 15.05.2025 ФИО2 обратилась в ОСЗН в Завьяловском районе УР с заявлением о выдаче разрешения на снятие денежных средств в сумме 1 800 347,14 руб. со счета № по вкладу «До востребования», открытого 12.07.2023 в структурном подразделении ПАО Сбербанк на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.– сына ФИО2 в заявлении указано, что денежные средства не являются собственностью несовершеннолетнего ФИО5, а принадлежат ФИО2 На указанный лицевой счет денежные средства в размере 1 800 000 руб. внесены во исполнение определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого в период брака имущества, в качестве компенсации ФИО2 стоимости ее доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.. В заявлении также указано, что брак между родителями несовершеннолетнего расторгнут, от воспитания отец ФИО6 отстранился. тПоводом для обращения в ОСЗН в Завьяловском районе УР послужил отказ ПАО Сбербанк выдать указанные денежные средства ФИО2 по заявлению от 24.06.2024 № со вклада несовершеннолетнего без разрешения органа опеки и попечительства. Поскольку в заявлении ФИО2 от 15.04.2025 в ОСЗН в Завьяловском районе речь не шла о денежных средствах, не принадлежащих несовершеннолетнем, в то в просительной части она не просила о предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего», а просила «выдать необходимое разрешение, либо иным способом подтвердить, что орган не возражает против снятия денежных средств, либо сообщить, что такое разрешение не требуется, в связи с тем, что денежные средства не являются собственностью несовершеннолетнего». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОСЗН в Завьяловском районе УСЗН УР при ФИО3 уведомил ФИО2 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего». Считает, что указанным решением нарушено право ФИО2 по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, предусмотренные ст. 209 ГК РФ., поскольку денежные средства, находящиеся на счете ее несовершеннолетнего ребенка, являются ее собственностью, полученной при разделе совместно нажитого имущества, а не являются собственностью несовершеннолетнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 209 ГК РФ, п. 4 ст. 60 СК РФ, ст. ст. 124-131 КАС РФ просила требования удовлетворить. 

Протокольным определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение - начальник отдела социальной защиты населения в Завьяловском районе УСЗН УР при ФИО3 ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, его отец ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления социальной защиты населения УР при ФИО3 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Поддержала ранее представленные возражения на иск. 

Представитель административного ответчика ОСЗН УР при ФИО8, административный ответчик начальник отдела социальной защиты населения в Завьяловском районе УСЗН УР при ФИО3 ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности в орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ настоящее административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным отказа административного ответчика от 23.06.2025 за №. В Завьяловский районный суд УР административный иск ФИО2 поступил 11.08.2025 года. Срок на обращение в суд с настоящими требованиями административным истцом суд считает не пропущенным.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Управление социальной защиты населения в Завьяловском районе УР с заявлением о выдаче разрешения на снятие денежных средств в сумме 1 800 347,14 руб. с лицевого счета № открытого в ПАО Сбербанк, внесенных на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что указанные денежные средства не являются собственностью несовершеннолетнего ФИО5, а принадлежат ФИО2 Указанные денежные средства зачислены на его счет на основании судебного акта – определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами был избран такой способ исполнения обязательства истца по гражданскому делу о разделе имущества между супругами. Указанное заявление направлено посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи в заявлении заверена нотариусом нотариального округа «Город Ижевск УР» ФИО9 

Уведомлением начальника ОСЗН в Завьяловском районе ФИО4 от 23.06.2025 № 859 в удовлетворении заявления отказано, разъяснено право на повторное обращение с заявление, в случае устранения всех недостатков. Решение об отказе мотивировано тем, что вопреки Административного регламента Министерства социальной политики и труда УР по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего», утвержденного приказом Министерства социальной политики и труда УР от 23.04.2021 № 82 основанием для начала административной процедуры по выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего является обращение заявителя (законных представителей) в МФЦ с заявлением и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги. Документы направлены почтой, что противоречит регламенту. К заявлению не были приложены документы: заявление второго родителя – ФИО6 либо нотариально заверенное согласие ФИО6, проживающего отдельно от несовершеннолетнего на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего, в случае невозможности личного обращения, а в случае отсутствие второго родителя - свидетельство о смерти, решение о лишении родительских прав, и т.д.); выписка по счету, либо справка кредитной организации о сумме остатка денежных средств на счете несовершеннолетнего при получении денежных средств, а также при закрытии счета несовершеннолетнего и переводе денежных средств несовершеннолетнего на другой счет на текущую дату (дату обращения). 

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась в суд, аргументируя тем, что денежные средства на счете несовершеннолетнего принадлежат ей, в связи с чем, отказ является незаконным. 

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. 

Аналогичные пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации положения содержатся в части 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке и попечительстве). 

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Закона об опеке и попечительстве одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных. 

В силу части 3 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном, иными заинтересованными лицами, а также прокурором. 

Согласно пункту 1 статьи 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. 

Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики приказом N 82 от 23 апреля 2021 года утвержден Административный регламент Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики по предоставлению органами местного самоуправления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего" (далее по тексту Регламент).

.В соответствии с п. 2 Регламента заявителями на получение государственной услуги являются следующие граждане, имеющие регистрацию по месту жительства (пребывания) на территории Удмуртской Республики:

законные представители несовершеннолетнего - родители (единственный родитель), усыновители (единственный усыновитель), опекун (попечитель);

несовершеннолетний ребенок в возрасте от 14 до 18 лет, действующий с согласия законных представителей (законного представителя) на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего;

иные, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законные представители несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 3 Регламента от имени граждан, указанных в пункте 2 настоящего Административного регламента (далее - заявители), с заявлением о предоставлении государственной услуги могут обращаться доверенные лица (далее - представители).

Согласно п. 35 Регламента для выдачи предварительного разрешения органу местного самоуправления по месту жительства (пребывания) несовершеннолетнего, в отношении имущества которого осуществляется сделка, заявителю необходимы следующие документы (сведения) представляемые заявителем самостоятельно:

заявление обоих родителей (единственного родителя), усыновителя (единственного усыновителя), опекуна (попечителя), иного законного представителя по формам согласно приложениям 1 - 5 к настоящему Административному регламенту в соответствии с видом распоряжения имуществом несовершеннолетнего;

заявление несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, по формам согласно приложениям 1 - 3 к настоящему Административному регламенту. В случае дачи заявления несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, необходимо согласие законного представителя (представителей), надпись о согласии и подпись которого ставится на бланке заявления несовершеннолетнего;

письменное согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, на совершение сделки с его имуществом по форме согласно приложению 9 к настоящему Административному регламенту. В случае направления заявлений и документов через организации федеральной почтовой связи согласие ребенка удостоверяется нотариально;

документ, удостоверяющий личность заявителя (законного представителя несовершеннолетнего), несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 36 Регламента для выдачи предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний вправе распоряжаться самостоятельно, органу местного самоуправления дополнительно к документам, предусмотренным пунктом 35 настоящего Административного регламента, необходимы следующие документы (сведения), представляемые заявителем самостоятельно:

выписка по счету либо справка кредитной организации о сумме остатка денежных средств на счете несовершеннолетнего при получении денежных средств, а также при закрытии счета несовершеннолетнего и переводе денежных средств несовершеннолетнего на другой счет;

свидетельство о праве наследования по закону (или по завещанию) в случае, если несовершеннолетний стал собственником денежных средств в результате вступления в наследство;

сведения о необходимости расходования денежных средств несовершеннолетнего.

Положения, предусмотренные настоящим пунктом, не применяются к правоотношениям, связанным с расходованием денежных средств, поступающих на номинальный счет несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 58 Регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

1) несоответствие заявителя кругу лиц, указанных в пункте 2 настоящего Административного регламента;

2) отсутствие самостоятельно представляемых заявителем (его представителем) документов, необходимых для предоставления государственной услуги и предусмотренных пунктами 35 - 48 настоящего Административного регламента;

3) наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах;

4) несоответствие комплекта документов, предусмотренного настоящим Административным регламентом для предоставления государственной услуги, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации;

5) несоответствие самостоятельно представляемых заявителем (его представителем) документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям пунктов 51 - 54 настоящего Административного регламента, срок действия представленных документов на момент подачи заявления в орган местного самоуправления истек;

6) противоречие сведений, которые содержатся в документах, представленных заявителем (его представителем), сведениям, содержащимся в документах, находящихся в ведении органов власти;

7) выявление факта нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего в результате совершения сделки;

8) нахождение приобретаемого жилого помещения в ипотеке (залоге);) наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у продавца жилого помещения.

Административный ответчик отказывая, в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего ФИО5 указал, что к заявлению не были приложены все необходимые документы, самостоятельно представляемые заявителем, необходимых для предоставления государственной услуги и предусмотренных пунктами 35 - 48 настоящего Регламента. 

А именно к заявлению не были приложены заявление второго родителя – ФИО6 либо нотариально заверенное согласие ФИО6, проживающего отдельно от несовершеннолетнего на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего, в случае невозможности личного обращения, а в случае отсутствие второго родителя - свидетельство о смерти, решение о лишении родительских прав, и т.д.); выписка по счету, либо справка кредитной организации о сумме остатка денежных средств на счете несовершеннолетнего при получении денежных средств, а также при закрытии счета несовершеннолетнего и переводе денежных средств несовершеннолетнего на другой счет на текущую дату (дату обращения).

Отсутствие указанных документов при подаче заявления стороной административного истца не оспаривалось. 

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года N 119-О). 

В постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). 

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. 

Административный истец, оспаривая решение ОСЗН в Завьяловском районе, указывает на то, что денежные средства, находящиеся на счете, ФИО5 являются ее собственностью.

Как следует из материалов дела определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 июля 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО2 о расторжении дополнительного соглашения, внесения изменений в акт приема-передачи квартиры, разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение между сторонами. Согласно условиям мирового соглашения в связи с передачей в единоличную собственность истца ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО6 выплачивает ответчику по делу ФИО2 компенсацию стоимости полученной доли в праве собственности на квартиры в размере 1 800 000 руб. в следующем порядке 13.07.2023 – 300 000 руб., 12.10.2023 – 409 092руб., 12.01.2024 – 409 092, 12.04.2024 – 409 092 руб., 12.06.2024 – 272 724 руб. Сумма компенсации перечисляется безналичными платежами по реквизитам счета, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Реквизиты счета ФИО2 сообщает ФИО6 путем сообщения по номеру телефона. 

Между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор № от 12 июля 2023 о вкладе «До востребования Сбербанка России». 

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, номер лицевого счета №, вкладчик ФИО5, размер процентной ставки 0,01 % годовых, за период с 12.07.2023 по 03.06.2024, на указанный счет поступили денежные средства с указанием наименования операций – компенсация, в общей сумме 1 800 000 руб. в размерах, указанных в мировом соглашении. Остаток денежных средств на счете составляет 1 800 171,03 руб. 

Вместе с тем, как следует из материалов лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежит ФИО5, соответственно денежные средства, находящиеся на указанном счете являются его собственностью. 

Доводы административного истца, что они являются ее собственностью, поскольку перечислены в рамках мирового соглашения, судом отклоняются. ФИО2, заключая мировое соглашение, добровольно изъявила желание сумму компенсации за долю в квартире при разделе имущества с супругом ФИО6 перечислить на счет ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5, тем самым обратив денежные средства в сумме 1 800 000 руб. в собственность несовершеннолетнего. 

Также судом учитывается, что поскольку денежные средства, находящиеся на лицевом счете несовершеннолетнего ребенка, являющиеся его собственностью, их использование допустимо исключительно в его интересах, вместе с этим административным истцом доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства будут использованы в интересах несовершеннолетнего, административному ответчику при обращении за получением предварительного разрешения на расходование денежных средств несовершеннолетнего, как и в суд при рассмотрении дела - не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Отдела социальной защиты населения Завьяловского района от 23 июня 2025 года N 859 об отказе в предоставлении государственной услуги является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу социальной защиты населения в Завьяловском районе УР УСЗН УР при ФИО3, Управлению социальной защиты населения УР при ФИО3, начальнику отдела социальной защиты населения в Завьяловском районе УСЗН УР при ФИО3 ФИО4 о признании незаконным решения Отдела социальной защиты населения в Завьяловском районе при ФИО3 от 23.06.2025 № 859, возложении обязанности - отказать 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.

Председательствующий судья М.А. Калнагуз