Дело № 1-1/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «29» января 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Исламова А.Р., 

подсудимой ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Калиева В.В., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работающей ИП «

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО2 №1 

В этот же день в 12 часов 55 минут, ФИО1 находясь около банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером №, установленного на первом этаже внутри ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> поместив в банкомат банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО2 №1 и введя известный ей пин-код, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества со счета № сняла и похитила денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2 №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылась с места совершения преступления.

В последующем ФИО1 с похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что она вместе с потерпевшей ФИО2 №1 и Свидетель №2 выпивали спиртные напитки дома у Свидетель №2. Она сняла деньги с банковской карты потерпевшей и истратила. В содеянном раскаивается.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в доме знакомой Свидетель №2 по 

<

адрес>, вместе с ними была потерпевшая соседка ФИО2 №1. ФИО2 №1 несколько раз давала свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, чтоб она сходила в магазин за спиртным. Один раз она пошла вместе с Свидетель №2 и увидела пин-код банковской карты тети ФИО2 №1, Свидетель №2 пин-код карты уже был известен. 

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, она с Свидетель №2 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, Свидетель №2 сняла деньги в сумме 4000 рублей с банковской карты тети ФИО2 №1, они купили спиртного и продуктов, оставшиеся деньги остались при Свидетель №2. После они пришли домой к Свидетель №2 и снова стали распивать спиртное. Банковскую карту Свидетель №2 положила на тумбочку, где лежал сотовый телефон тети ФИО2 №1. Спустя около 2 часов, она убедившись, что на нее никто не обращает внимания, похитила банковскую карту и сотовый телефон тети ФИО2 №1. Около 10 часов она пошла в ТЦ «

<

данные изъяты>», с банкомата сняла деньги 4600 рублей и потратила на свои нужды. Вину свою в хищении денег с банковской карты в сумме 4600 и сотового телефона признает полностью (л.д.91-93)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ей перечислили на карту «

<

данные изъяты>» пенсию в сумме 12 373 рубля 59 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дома у соседки Свидетель №2 они употребляли спиртные напитки, с ними была ее знакомая А.. Она передавала банковскую карту Свидетель №2, сказав ей пинкод, которая эти дни ходила в магазин за спиртным. 

ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо от выпитого, ушла домой. Она не смогла найти свой телефон и банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ приехала ее дочь с зятем, которым она сказала о пропаже. Зять Свидетель №1 пошел к Свидетель №2 и спустя какое то время принес телефон и сказал, что телефон нашел у А.. 

Она А. никогда свою банковскую карту не давала и пин-код не говорила ей. Она давала банковскую карту только Свидетель №2 для покупок в эти дни, когда распивала спиртное, но при этом не разрешала ей снимать с ее банковской карты денежные средства с банкоматов т.к. она оставила на карте деньги для оплаты коммунальных услуг. 

Она посмотрела выписку по карте и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были сняты денежные средства в сумме 4000 рублей и в сумме 4600 рублей, хотя она в этот день находилась дома и никому снимать с ее карты деньги не разрешала. 

(л.д.18-20)

Показаниями свидетеля Свиедетель №4., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала к своей матери ФИО2 №1, которая сказала, что у нее пропала банковская карта и сотовый телефон, когда она распивала спиртное вместе с Свидетель №2 и знакомыми. Муж пошел к Свидетель №2 и принес сотовый телефон, который забрал у А.. Банковскую карту не нашли. Мама говорила, что деньги снимать никому не разрешала, что у нее на карте оставались деньги для оплаты коммунальных услуг. (л.д.21-22).

Показаниями свидетеля Свидетель №1., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехали в 

<

адрес> к теще. Потерпевшая сказала, что у нее пропала банковская карта и сотовый телефон, когда она распивала спиртное вместе с Свидетель №2 и ее знакомыми. Он пошел с Свидетель №2 в дом А., отдали ей сотовый телефон. (л.д.23-24)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по соседству с ней в 

<

адрес> проживает потерпевшая ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки, приходила знакомая ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая давала ей свою банковскую карту, и с ее согласия она покупала по карте спиртные напитки, банковская карта оставалась у ней. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей с стало плохо, приехала скорая и ее забрали в больницу. В этот день она с А. сходили в магазин и купили еще спиртного и продуктов на сумму 2019 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» на банковскую карту тети ФИО2 №1, так как пин-код она знала. ДД.ММ.ГГГГ она с А. в магазине «Магнит» по 

<

адрес> сняли деньги в сумме 4000 рублей, которые в последующем потратили на спиртное. В этот день после ухода А. она обнаружила пропажу сотового телефона и банковской карты тети ФИО2 №1. Спустя пару дней к ней пришел зять тети ФИО2 №1 и стал требовать банковскую карту и сотовый телефон тети ФИО2 №1, она сказала, что у нее их нет, что скорее всего их забрала ФИО1. Тогда они поехали к ФИО1, А. дома не было, вышла ее мама и вернула им сотовый телефон, банковскую карту не вернула. (л.д.30-32)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он в ТЦ 

<

данные изъяты> увидел знакомую ФИО1, которая снимала денежные средства с банковской карты. О том, что она похитила чужую банковскую карту и сняла оттуда денег, он узнал от сотрудников полиции. (л.д.96-97)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�v�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????

- Выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства с банкомата АТМ- 929362 в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банкомата АТМ-903231 в сумме 4600 рублей. (л.д.12)

- Протоколом осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат АТМ-903231, расположенный в ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>., откуда подсудимая ФИО1 тайно снимала деньги потерпевшей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(л.д.46-47)

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.48-49)

- Протоколом осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат АТМ-929362, расположенный в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 тайно снимала деньги потерпевшей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(л.д.50-51)

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.52-53)

- Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотруднику службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО12 было предложено выдать видеозапись с банкомата АТМ-903231 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник службы безопасности ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО12 добровольно выдал диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-74) 

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о том, что ФИО1 тайно снимала деньги с банковской карты потерпевшей ФИО2 №1 через банкомат (л.д.84-85)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86)

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания. 

Показания, допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №4., Свидетель №1., Свидетель №2, Свидетель №3 суд считает достоверными. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимой вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с тем, что претензий к подсудимой не имеет. 

Учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Исследуя личность подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что она положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные ее личности, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкций ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к тяжким преступлениям, в связи с чем в силу ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

Учитывая совершение подсудимой оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.