№ 2-238(1)/2019

64RS0028-01-2019-000238-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г., 

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование требования указал, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: 

<

Адрес>. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным его сын ФИО2, который до 2012 года постоянно проживал в этом доме. Ответчик в 2012 году выехал из жилого дома, вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор по указанному адресу не проживает. Каких либо договоров, дающих ответчику право пользования помещением, не заключено. На основании изложенного, истец просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснив вышеизложенные обстоятельства. Указал, что в 2012 году его сын ФИО2 женился и добровольно выехал из его дома, при этом с регистрационного учета не снялся. С момента выезда и по настоящее время ответчик в доме не проживает, все свои вещи он забрал в момент выезда, участия в содержании дома он не принимает, коммунальные платежи не оплачивает. Какой-либо материальной поддержки в счет оплаты коммунальных услуг от ФИО2 он никогда не получал, договора о пользовании жилым помещением он с ним не заключал, препятствий в проживании ФИО2 он не оказывал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с иском он не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 59), просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, указала, что возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для разрешения спора следует руководствоваться ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин вправе пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. 

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 вышеназванного постановления Пленума, существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.02.2019 № 64/194/003/2019-2565 (л.д. 7-8, 22-25). 

Из предоставленных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области сведений, а также домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 28, 33). 

Из показаний свидетелей Г.А.Р. и Т.Р.Г., данных в судебном заседании в совокупности следует, что ответчик ФИО2 приходится сыном истца, и проживал в доме отца по адресу: 

<

Адрес>, одной семье. Однако, в апреле 2012 года ответчик женился, что также подтверждается сообщением отдела ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 23 марта 2019 г. № 44-02-47/650 (л.д. 64) и после заключения брака с супругой стали проживать в квартире, расположенной в 1 Микрорайоне г. Пугачева Саратовской области, в которую они переехали на постоянное место жительства. В момент переезда ФИО2 все принадлежащие ему вещи забрал. Где он находится в настоящее время не известно, связи с отцом он не поддерживает, последний раз в доме истца его видели примерно в 2013 году. Кроме того, из показаний свидетелей установлено, что после выезда ответчика из жилого дома истца, в доме был произведен ремонт, после которого в доме осталась толь кухня и жилая комната. Перегородка, за которой ранее находилось спальное место ответчика, была удалена вместе со спальным местом ФИО2 

Показания свидетелей последовательны, конкретны, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является сыном истца. С точки зрения жилищных правоотношений, прямо урегулированных ст. 31 ЖК РФ, членом семьи собственника ответчик не является, несмотря на наличие между ними определенной степени родства, какого-либо соглашения с собственником по вопросу пользования ответчиком жилым помещением не заключалось. 

Доводы ответчика о том, что он постоянно проживает в спорном жилом помещении, несмотря на то, что периодически выезжает на заработки, при этом интерес в проживании в данном жилом помещении он не утратил, истца бывшим членом семьи не считает, а также представленные суду фотографии (л.д. 61) не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время ответчик признается членом семьи, и полностью опровергаются пояснениями истца и свидетелей.

К доводам ФИО2 о том, что он не участвовал в приватизации спорного жилого помещения. Право приватизации других помещений также не реализовал, что по его мнению дает ему право на постоянное пожизненное проживание в данном жилом помещении, суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. 

Кроме того, следует отметить, что право собственности у истца на спорное жилое помещение возникло не в силу реализации его права на приватизацию жилищного фонда, а в силу свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа: г. Пугачев и Пугачевский район Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый 

<

Номер> и договора дарения 2/3 долей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, а регистрация по месту жительства в указанном доме ответчика носит формальный характер, нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации его прав как собственника. 

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. 

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу, а также учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, между ними не имеется соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением также заключено не было, ответчик в добровольном порядке выехал из жилого дома и в нем не проживает с 2012 года, бремя по содержанию и обслуживанию жилья не несет, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за последним право пользования жилым помещением на прежних условиях. Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

Напротив, ФИО1, как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Лескин

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2019 г.

Председательствующий А.Г. Лескин