дело № 2-53/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием 

представителя ответчика адвоката Акопян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

Иск КУМИ Администрации г. Новочеркасска РО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения мотивирован тем, что решением Новочеркасского горсуда Ростовской области от 02 июня 2022 года по делу № 2-1946/2022 признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с № в 

<

адрес>. Решение вступило в силу. После вынесения судом решения данный земельный участок стал относиться к землям государственной не разграниченной собственности. 

Территория смежных участков в кадастровом квартале № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

По результатам выездного обследования установлен факт организации единого землепользования путем объединения в один участок указанного выше земельного участка и смежных земель. На обследуемой территории в 220,47 га (200 га из которых это площадь участка с №) произрастали посевы подсолнечника и установлено наличие остатков стерни пшеницы. Площадь самовольно занятых ФИО1 земель госсобственности - 20,47 га. 

Правовые основания для использования указанных земель у ФИО1 отсутствовали. ФИО1 нарушил право МО "

<

адрес>" на распоряжение неразграниченными государственными землями и на получение доходов от использования этих земель. 

По состоянию на 21 декабря 2022 ответчик освободил самовольно занятые земли в кадастровом квартале №, не оплатил неосновательное обогащение за период с 14.06.2021 по 31.10.2022 в сумме 804 701,44 руб., что эквивалентно сумме арендных платежей за указанный период, и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 по 03.11.2022 включительно в сумме 47 987,52 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неполученных доходов за использование земель кадастрового квартала № за период с 14.06.2021 по 31.10.2022 в сумме 804 701,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 по 03.11.2022 включительно в сумме 47 987,52 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Акопян Н.А. просила отказать в иске. 

В судебное заседание представитель истца КУМИ Администрации г.Новочеркасска Ростовской области, ответчик ФИО1, 3-е лица : ФИО2, филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили.

Ответчик представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в иске. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Истец КУМИ Администрации г. Новочеркасска Ростовской области в рамках предоставленных ему действующим земельным законодательством полномочий, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского поселения. 

К таковым земельным участкам относится земельный участок площадью 200 га с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>

18 сентября 2020 года между КУМИ Администрации г.Новочеркасска Ростовской области и ФИО2 заключён договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - "под сенокос" площадью 200 га с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в 2 км на юг от поселка Лугового.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145), расчета цены выкупа (л.д. 146), Акта приема-передачи участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148), договора дарения участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151), решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июня 2022 года по делу № 2-1946/2022 (л.д. 115-116), апелляционного определения Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года по делу № 2-1946/2022 (л.д. 117-119), Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-100), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-212, 215-220), сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-155), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-178), от ДД.ММ.ГГГГ.

16 декабря 2021 года решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-26188/2021 был признан ничтожным заключенный между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 18 сентября 2020 года №; признано отсутствующим зарегистрированное за Акопяном А.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; на ИП ФИО2 возложена обязанность возвратить КУМИ Администрации г. Новочеркасска Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 было отменено. Принят отказ КУМИ Администрации г. Новочеркасска от исковых требований в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в виде записи № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить КУМИ Администрации г. Новочеркасска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №. Прекращено производство по делу в указанной части. Признан ничтожным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и ИП ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июня 2022 года по делу № 2-1946/2022 (л.д. 115-116), апелляционного определения Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года по делу № 2-1946/2022 (л.д. 117-119), сведениями с официального сайта Арбитражного суда Ростовской области. 

02 июня 2022 года решением Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу № 2-1946/2022 земельный участок с кадастровым номером № был истребован из чужого незаконного владения ответчика ФИО1; признано отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в виде записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года по делу № 2-1946/2022 данное решение оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 июня 2022 года по делу № А53-1164-3/2021 признан недействительной сделкой договор дарения от 08.06.2021 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Данное определение никем не обжаловалось и вступило в законную силу. (л.д. 138-141)

27 октября 2022 года Новочеркасским горотделом судебных приставов ГУФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № по факту истребования земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО1, что подтверждается копией постановления. (л.д. 222-223)

31 октября 2022 года в результате выездного обследования КУМИ г. Новочеркасска установлено, что ответчик ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком площадью 200 га с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также самовольно занял смежные с этими участком земли кадастрового квартала № площадью 20,47 га, используя их в качестве единого объекта для выращивания культур подсолнечника и пшеницы. 

Это подтверждается Актом от 31.10.2022 года (л.д. 15-17), заданием на проведение контрольного мероприятия от 24.10.2022 (л.д. 20-22), копией письма и.о. зам. прокурора 

<

адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), копией заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), фототаблицей (л.д. 38-42), протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Новочеркасска в адрес ответчика направлена претензия об освобождении незаконно занятых земель, выплате неполученных истцом доходов за использование указанных земель без правовых оснований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 804 701,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 987,52 руб. (л.д. 8-11)

ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено прекращение использование земель кадастрового квартала № площадью 20,47 га, что подтверждается Актом и фототаблицей. (л.д. 50-54)

ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским горотделом судебных приставов ГУФССП по Ростовской области окончено исполнительное производство № по факту истребования земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО1 в связи с исполнением решения суда, что подтверждается постановлением об окончании ИП (л.д. 224), копиями Акта возврата данного земельного участка (л.д. 66, 225). 

В связи с неисполнением ответчиком претензии от 07.11.2022 года в части возмещения истцу неполученных доходов за период неправомерного использования указанных выше земель и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу неполученные доходы в сумме 804 701,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 03.11.2022 в сумме 47 987,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, содержания решения Новочеркасского городского суда РО от 02.06.2022 года, апелляционного определения Ростовского областного суда от 13.09.2022 года, определения Арбитражного суда РО от 28 июня 2022 года, исследованных доказательств (Акта от ДД.ММ.ГГГГ, задания на проведение контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, копии письма и.о. зам. прокурора 

<

адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком земельного участка истца площадью 200 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без надлежащих на то правовых оснований и без документального оформления в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик плату за использование данного земельного участка в указанный период не производил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование вышеуказанным участком в данный период. По этой причине у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком, которую истец получил бы, если бы его право на сдачу в аренду данного имущества не было нарушено ответчиком. 

Размер неосновательного обогащения ответчика в виде неполученной от него истцом арендной платы за указанный участок за период с 14.06.2021 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 729 974 рубля 70 копеек.

Данный размер неосновательного обогащения рассчитан судом по формуле, приведенной истцом в своем расчете на л.д. 12.

Неосновательное обогащение за период с 14.06.2021 по 31.12.2021 : 515 200 руб./2 000 000 кв.м. х 2 000 000 кв.м./365 дней х 201 день=283 712,87 руб.

Неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 : 515 200 руб./2 000 000 кв.м. х 2 000 000 кв.м. х 1,04/365 дней х 304 дня= 446 261,83 руб.

Общий размер неосновательного обогащения: 283 712,87 руб.+ 446 261,83 руб.=729 974,70 руб.

Неосновательное обогащение в сумме 729 974,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требование о взыскании неосновательного обогащения за самовольное занятие и использование ответчиком без правовых оснований и документального оформления части земель кадастрового квартала № площадью 20,47 га в период с 14.06.2021 по 31.10.2022 удовлетворению не подлежит ввиду не предоставления истцом доказательств самовольного занятия и использования ответчиком данного участка в указанный спорный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст.12 ГПК РФ).

Основываясь на данных положениях ГПК РФ истец, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, должен представить надлежащий расчет процентов и обоснование всех сумм, лежащих в его основе.

В нарушение указанных положений закона, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 03.11.2022 включительно в сумме 47 987,52 руб. не имеет надлежащего правового и фактического обоснования, т.к. суммы неосновательного обогащения, лежащие в основе расчета, и на которые истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, не имеют под собой арифметического и правового подтверждения природы их возникновения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области неполученные доходы за использование земель кадастрового квартала № в период с 14.06.2021 по 31.10.2022 года включительно в сумме 729 974 рубля 70 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2024 года. 

Судья 

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко