Дело № 1-68/2024

(УИД) 27RS0022-01-2024-000140-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 28 июня 2024 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

с участием государственного обвинителя Степанова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката - Крещеновского А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Гражданина Российской Федерации, ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 264.1, Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконную перевозку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а так же совершил управление автомобилем, лицом. находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в точно неустановленном месте береговой линии 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную перевозку особо ценных водных биологических ресурсов. Реализуя который. ФИО1 в указанный период времени, в указанном мете, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных по следствий, и желая их наступления, умышленно незаконно, погрузил 51 контейнер с икрой рыб вида Амурский осетр, весом не более 27 кг 04 грамма, упакованные в три картонные коробки, в автомобиль марки «Митсубиси Лансер» (MITSUBISHI LANCER) государственный регистрационный знак №, присел на -водительское сидение указанного автомобиля и осуществил их незаконную перевозку с точно неустановленного места береговой линии 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где был остановлен со грудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми были обнаружены указанные контейнеры с икрой рыб семейства осетровых, упакованные в 3 картонные коробки, а затем изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, фрагменты биологической ткани (объект № 1), содержащиеся в контейнерах, произошли от рыб (рыбы) вида Амурский осетр

JAcipenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющей (их) гибридного происхождения. В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года, осетр Амурский, Калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС. действующих с 12.06.2013).

Он же, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 от 03 февраля 2020 год» № 5-12/2020, исполненное 07 апреля 2022 года, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение законною требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 02 марта 2020 годе.), в течение срока установленного ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которому лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановление о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Митсубиси Лансер» (MITSUBISHI LANCER) государственный регистрационный знак №, где в районе 

<

адрес>, в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, и на основании протокола 27 AM № в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В 16 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движение РФ согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц. уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. с данным обвинением согласился в полном объеме и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном. Последствия рассмотрения дела в

особом судопроизводстве ему известны после консультации с защитником, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Крещеновский А.А.. учитывая позицию подзащитного по предъявленному обвинению, который раскаивается в содеянном, просил суд дело рассмотреть в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Степанов К.Г., не возражал против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), для применения в отношении подсудимого ФИО1, отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ и для освобождения их от наказания, так же не имеется.

Учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает вменяемым. Оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимый не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется.

В связи с чем суд, считает, что преступления ФИО1, совершены умышленно, осознанно, а следовательно подсудимый подлежат уголовной ответственности

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, органом предварительного расследования представлены доказательства. Вменяемые деяния относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Что приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.Обстоятельства совершения инкриминируемого деяния свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, состава преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 - незаконная перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а так же ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского ос свидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам данного уголовного дела подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит. Учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со статьей 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 258.1 УК РФ. совершено подсудимым умышленно.

При назначении ФИО1, наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является инвалидом третьей группы, характеризуется

положительно. Учитывая его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела. Поскольку ФИО1. давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности. В свою очередь сотруднику не были известны обстоятельства изложенные ФИО1, обстоятельств совершенного деяния. Активное участие в расследовании совершенного преступления, которое выразилось в добровольном участии в следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим. На учете психиатра и нарколога не состоит. А так же учитывает обстоятельства дела и совершенных деяний, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, мотивы и цели их совершения, отношение виновного к содеянному, его поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семи.

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений, на менее тяжкую. Поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ. то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями чт. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого он был признан виновным. В связи с чем. суд назначает ему наказание в пределах данных санкции, то есть наказание в виде лишения свободы, но с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести содеянного, его поведения до и после совершенного преступления. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, то есть суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Поскольку приходит к выводу, что ФИО1, не является асоциальным лицом, не представляет опасности для членов его семьи и общества.

Вместе с этим, суд так же приходит к выводу, что для достижения целей наказания, определенных законом, назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ в отношении, осужденного оснований не имеется.

По этим же основаниям с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказания суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При назначении наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходи к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в виде лечения свободы без реальной изоляции от общества, с применением положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей и с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанных с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в связи с чем. икра семейства осетровых, общим весом 27 кг 04 гр., хранящаяся в ООО «Тотта» подлежит уничтожению. Наложенный арест на имущество ФИО1, автомобиль марки «МИТСУБИСИ ЛАНСЕР» (MITSUBISHI LANSER), государственный знак №. по уголовному делу № подлежит снятию.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы и без штрафа.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанных с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанных с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1. в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного жительства или по месту пребывания; не менять место жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Вещественные доказательство, по вступлению приговора в законную силу:

- икру семейства осетровых, общим весом 27 кг 04 гр., хранящаяся в ООО «Тотта» подлежит уничтожению - уничтожить.

Снять арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>: автомобиль марки «МИТСУБИСИ ЛАНСЕР» (MITSUBISHI LANSER), государственный знак №, по уголовному делу №. наложенный ДД.ММ.ГГГГ. Ульчским районным судом Хабаровского края.

Запрет ФИО1, совершать любые действия по распоряжению имуществом: автомобилем марки «МИТСУБИСИ ЛАНСЕР» (MITSUBISHI LANSER), государственный знак №. в том числе, заключать сделки по купле-продаже, дарению, мене, залогу, снимать с учета в органах ГИБДД, выдавать доверенности на право осуществления указанных действий другим лицам: а так же запрет ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> осуществление любых регистрационных действий в отношении автомобиля марки «МИТСУБИСИ ЛАНСЕР» (MITSUBISHI LANSER), государственный знак №, зарегистрированный на ФИО1, включая запрет на замену, выдачу дубликатов документов, связанных с этим автомобилем,- отменить.

Осужденного ФИО1. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 02.06.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

И.И. Вьюшина