УИД 77RS0020-02-2025-007469-21

Дело № 2-5545/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5545/2025 по исковому заявлению ГУП адрес «Мосгортранс» (филиала Северо-Восточный) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП адрес «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № 123 от 04.02.2025 г., Приказа № 597к от 04.02.2025 г. был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 467 к трудовому договору от 04.02.2025 № 123 ответчику приказом № 619к от 05.02.2025 в заработную плату за февраль 2025 г. была начислена единоразовая стимулирующая выплатя, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № 899 от 15.09.2024. В связи с возникновением исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, составлен акт о непредставлении документов от 04.03.2025, ФИО1 уволен с 04.03.2025 по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ приказом №1228к от 04.03.2025 года. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения работник (ответчик) обязуется возвратить работодателю (истцу) в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течении 1 года с даты его заключения. Однако выплаченная сумма работодателю не возвращена, в связи с чем работником причинен ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании заключенного с истцом трудового договора № 123 от 04.02.2025 г. был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (Приказа № 597к от 04.02.2025 г.).

 На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 467 к трудовому договору от 04.02.2025 № 123 ответчику в заработную плату за февраль 2025 г. была начислена единоразовая стимулирующая выплатя, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № 899 от 15.09.2024 в размере сумма (приказ № 619к от 05.02.2025). 

В связи с возникновением исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, составлен акт о непредставлении документов от 04.03.2025 и ФИО1 уволен с 04.03.2025 по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ приказом №1228к от 04.03.2025 года. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 467 к трудовому договору от 04.02.2025 № 123 работник (ответчик) обязуется возвратить работодателю (истцу) в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течении 1 года с даты его заключения.

 Однако выплаченная сумма в размере сумма работодателю не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст.238 ТК РФ к возмещению подлежит сумма в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, на основании указанных выше норм права, а также в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по выше изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) (ИНН 

<

***>) денежные средства, выплаченные в качестве стимулирующей выплаты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Перовский районный суд адрес заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано также в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения Перовского районного суда адрес об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 года.

Судьяфио