Дело № 2-7638/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И. 

при секретаре судебного заседания – Беликовой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. 

В обосновании иска истец указал, что 19 апреля 2017 г. транспортному средству «марка 1 » регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения в результате ДТП.

На момент ДТП автомобиль был застрахован по системе добровольного страхования (КАСКО) в ООО «Зетта Страхование». Полис ДСТ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь обратился в страховую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии с приложением необходимых документов.

Поскольку утрата товарной стоимости, обусловленная данным страховым случаем, не была возмещена, ФИО2 заключил агентский договор с ФИО1, по которому последний от имени и за счёт принципала обратился в АНОиЭ «ФОРТУНА» с целью проведена независимой экспертизы.

Согласно Экспертному заключению №.../У№... от 18.09.2017 года величин утраченной товарной стоимости транспортного средства составляет 4 200 (четыре тысяч двести) рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

12 сентября 2017 г. между гражданином РФ ФИО1 гражданином РФ ФИО2 был заключен договор уступки права требования невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, убытков, пеней, штрафов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ИП ФИО3, в соответствии которым истцу были оказаны юридические услуги по составлению и отправке в адрес ответчика досудебной претензии. Стоимость услуг в соответствии с договором составила 5 000 рублей и была оплачена в тот же день в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение УТС, с приложением установленных законом документов. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена. Стоимость почтовой отправки составила 500 рублей.

Право требования неустойки страхователь уступил ФИО1 по договору от 12.09.2017 года.

Расчет неустойки:

При заключении договора страхования была уплачена страховая премия в размере 37 735 рублей.

16.10.2017 г. - дата получение претензии;

26.10.2017 г. - дата истечения 10-ти дневного срока;

15.12.2017г. - предполагаемая дата вынесения решения суда;

Период просрочки с 27.10.2017 г. по 15.12.2017 г. составляет 49 дней.

37 735 (цена услуги) * 49 (количество дней просрочки) * 3% = 55 470,45 руб. - неустойка.

Указывает, что уклонение страховщика от выплаты УТС является нарушением прав истца, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

13 ноября 2017 года истец заключил договор № 20-В с ИП ФИО3, в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить и подать в суд исковое заявление о взыскании страхового возмещения УТС, обеспечить участие представителя в судебных заседаниях до вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость услуг в соответствии с договором составила 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и была оплачена в тот же день в полном объеме.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг являются судебными расходами и должны быть взысканы с ответчика.

13 сентября 2017 года в ООО «Зетта Страхование» было направлено заявление о выдаче копии документов по выплатному делу страхового случая. Стоимость почтовой отправки составила 43 рубля. Запрашиваемые документы были выданы.

Просит суд взыскать ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1: страховое возмещение УТС в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей; расходы, по оплате услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; неустойку, согласно п.5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», размере 37 735 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей. Судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 543 (пятьсот сорок три)рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908 (одна тысяч девятьсот восемь) рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании по иску возражала. Предоставила письменные возражения, указывает, что договором страхования предусмотрено, что по данным обязательствам договора цессии не могут быть составлены, т.е. предусмотрено договором, обязательства не передаются третьим лицам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. 

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 г. транспортному средству «марка 1 » регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения в результате ДТП.

На момент ДТП автомобиль был застрахован по системе добровольного страхования (КАСКО) в ООО «Зетта Страхование». Полис ДСТ №... от 16.01.2017 г.

Страхователь обратился в страховую компанию с заявлением от 05.05.2017 года о страховом событии с приложением необходимых документов.

Поскольку утрата товарной стоимости, обусловленная данным страховым случаем, не была возмещена, ФИО2 заключил агентский договор с ФИО1, по которому последний от имени и за счёт принципала обратился в АНОиЭ «ФОРТУНА» с целью проведена независимой экспертизы.

Согласно Экспертному заключению №.../У№... от 18.09.2017 года величин утраченной товарной стоимости транспортного средства составляет 4 200 (четыре тысяч двести) рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

12 сентября 2017 г. между гражданином РФ ФИО1 гражданином РФ ФИО2 был заключен договор уступки права требования невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, убытков, пеней, штрафов, неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 943. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Суд считает, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2013г. - УТС так же является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

УТС, определяемая по ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", и руководящим документом, в соответствии с которым эксперт дает заключение об УТС (РД-015-98), это "ухудшение внешнего вида, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей".

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

После возникновении права на страховое возмещение потерпевший в соответствии с общим правилом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению решает, каким образом он распорядится этим правом. В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу абз. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Частью 1 ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно Полиса добровольного страхования ДСТ №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при подписании и составлении указанного договора стороны договорилась, что права требования Страхователя/Выгодоприобреталя к Страховщику, вытекающие из исполнения последним своих обязательств по договору, не могут быть переданы третьим лицам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской

Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора

(пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,

когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными

правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор

страхования, не предусматривающий обязанности передачу прав требования по страховому случаю третьим лицам, в том числе по уступке прав требований.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным

правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на

таких условиях.

Таким образом суд полагает в требованиях истца ФИО1 отказать в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2017 г.

Судья Д.И. Коротенко