Дело № 22-942

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 15 мая 2023 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В., 

при секретаре Симахиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Захаровой А.И. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 27 марта 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Постановлено следовать осужденному к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся мере пресечения осужденного, судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Заслушав выступление адвоката Белорусовой М.С. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Опалевой Е.В. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено 

<

дата> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Захарова А.И. указывает, что суд, в нарушение ч. 4 ст. 47 УК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора неверно указал срок исчисления отбывания наказания. Просит приговор изменить. Исключить из его резолютивной части указание об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в исправительный центр. Указать, что срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 

Возможность применения ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждена и мотивированно отвергнута.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы с обязательным дополнительным наказанием, в приговоре убедительно мотивирован и сомнений не вызывает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора указывается решение о дополнительном наказании.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Суд, назначив ФИО1 принудительные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указал в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного в исправительный центр, тогда как следовало указать на исчисление срока дополнительного наказания с момента отбытия принудительных работ. 

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона в части исчисления срока отбывания наказания является существенным, влияющими на законность принятых судом решений по делу, в связи с чем приговор подлежит изменению, на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, путем внесения соответствующих изменений в резолютивную часть.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальном приговор является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Захаровой А.И. удовлетворить.

Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из его резолютивной части указание об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в исправительный центр. 

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий