Дело № 2-480/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск 20 сентября 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Яранская ПМК-20 Гражданстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировано тем, что П. супругу истца, который состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПМК-20 «Гражданстрой», на основании договора предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает в настоящее время с дочерью ФИО2 Приватизировать данное жилое помещение не представляется возможным. В связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (комнату) по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

От истца ФИО2 до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что она в приватизации участвовать не желает.

Представитель ответчика ОАО «Яранская ПМК-20 Гражданстрой» в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Представитель третьего лица администрации Яранского муниципального района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представил суду справку, что не располагает сведениями о присвоении многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес> статуса общежития.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве указал, что по данным ЕГРН в отношении спорного жилого помещения прав и обременений не зарегистрировано. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве указал, что в реестре государственного имущества Кировской области спорное жилое помещение не учитывается, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, направил информацию о том, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не учитывается. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что П. супруг и ФИО1, работал в ОАО «ПМК-20 «Гражданстрой», в связи с чем, по договору социального найма ему было предоставлено жилое помещение № 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>. П. имел временную регистрацию в данном жилом помещении с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> регистрация стала постоянной. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> П.. умер. ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении временно с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постоянно с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7-12, 23).

Жилое помещение (комната) № 

<

...>, в 

<

адрес> поставлено на кадастровый учет, прав и ограничений на него не зарегистрировано (л.д. 21).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, другого жилого помещения в собственности не имеют, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали (л.д.23, 28, 39, 40).

Согласно документам по приватизации по состоянию на 01.01.1993 года СМУ трест «Кировгражданстрой» было приватизировано, в план приватизации Яранской ПМК-20, в нарушение требований действующего в то время законодательства, было включено здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение (л.д. 73-78).

В силу Конституции Российской Федерации, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 18 названного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшего на момент приватизации предприятия-ответчика и признанного утратившим силу Указом Президента РФ от 26.03.2003 № 370 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, включая общежития.

На основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, и др.).

Согласно п. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и приложения № 3 к нему, жилищный фонд передается в муниципальную собственность.

Согласно 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната, но не общежитие.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

В материалах дела отсутствуют данные, что когда-либо спорному жилому помещению и зданию в целом присваивался статус служебного жилья или общежития. В жилом помещении ФИО1 проживает не в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, само жилое помещение, как и здание, не обладает признаками общежития.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным принять отказ от иска ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. 

В связи с чем, согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

принять отказ от иска. 

Производство по гражданскому делу № 2-480/2018 в части иска ФИО2 к ОАО «Яранская ПМК-20 Гражданстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекратить.

иск удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес> на жилое помещение (комнату) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018.

Судья Л.В.Тимохина